Дело № 12-158/2023

64RS0048-01-2023-001765-84

Определение

10 июля 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» (далее - ООО «Поволжская аудиторская компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Поволжская аудиторская компания» ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Заявитель обжалует постановление, вынесенное должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Пунктом 3 указанного Постановления разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба директора «Поволжская аудиторская компания» ФИО1 не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Волжский районный суд г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова по подведомственности.

Судья З.А. Левина