УИД 77RS0020-02-2024-015567-58

Дело № 2-1844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2025 по иску ГБУ адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 15.11.2017 г. по 03.10.2023 г. являлся сотрудником ГБУ адрес. Истец обеспечил ответчика в период осуществления трудовых обязанностей средствами индивидуальной защиты, однако при увольнении СИЗ не были возвращены истцу, стоимость не возмещена.

Представитель истца ГБУ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Расчет износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 г. № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с приказом № 0007343 от 15.11.2017 г. принят на работу в ГБУ адрес на должность слесаря по ремонту автомобилей.

При приеме на работу ФИО2 ознакомлен с локальными нормативными актами истца, что следует приложений к трудовому договору.

В соответствии с личной карточкой №00000007268 учета выдачи СИЗ ФИО2 выданы СИЗ (ботинки кожаные с жестким подноском, костюм хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, костюм на утепляющей прокладке, сапоги кожаные утепленные, рукавицы утепленные).

Согласно счет-фактуре общая стоимость СИЗ составляет сумма

25.09.2023 г. приказом № 3103 прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО2

Истцом направлено требование ответчику о выплате стоимости СИЗ, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ГБУ адрес подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом предоставлены ответчику СИЗ, однако ответчиком не возвращены, стоимость не возмещена.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.

Судья