К делу №2-623/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000692-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 27 мая 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее «ООО») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 переданы 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 40.15 % годовых.
В обеспечении обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлся автомобиль ВАЗ 11184 ФИО3 2007 <данные изъяты>
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2025г. составляет 110145,03 руб. и состоит из: суммы основного долга – 104656,02 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 5410,72 руб.; суммы неустойки – 78,29 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 104656,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 34304,35 руб.; почтовые расходы по делу – 115,5 руб.; проценты, предусмотренные договором займа в размере 40,15% годовых, исходя из суммы непогашенного основного долга в размере 104656,02 руб., начиная с 27.02.2025г. по дату фактического исполнение денежного обязательства, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месите рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Финтех Солюшенс» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 переданы 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 40.15 % годовых.
В обеспечении обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся автомобиль ВАЗ 11184 ФИО3 2007 года выпуска, <данные изъяты>
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2025г. составляет 110145,03 руб. и состоит из: суммы основного долга – 104656,02 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 5410,72 руб.; суммы неустойки – 78,29 руб.
По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, суд приходит к выводу об обязанности ответчика погасить имеющуюся задолженность.
Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 11184 ФИО3 2007 года выпуска, <данные изъяты>, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.
Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления от 08.1.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая размер процентов, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение заемщиком до настоящего времени своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа, за период времени с 27.02.2025г. по дату фактического исполнения им денежного обязательства по договору займа, исходя из суммы долга в размере 104656,02 руб., но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 понесенные по делу почтовые расходы в сумме 115,50 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 34304,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (индекс: 164514, <...> дом.46 офис 500, ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2025г. в размере 110145,03 руб., состоящей из: суммы основного долга – 104656,02 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 5410,72 руб.; суммы неустойки – 78,29 руб.
(Реквизиты получателя платежа: <***>/290201001 р/счет: <***> в Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», г.Санкт-Петербург БИК: 044030786 Корр.счет 30101810600000000786 Получатель: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» назначение платежа: по судебному решению о взыскании с ФИО1)
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (индекс: 164514, <...> дом.46 офис 500, ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины – 34304,35 руб.; почтовые расходы по делу – 115,5 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (индекс: 164514, <...> дом.46 офис 500, ИНН <***> ОГРН <***>) проценты, предусмотренные договором займа в размере 40,15% годовых, исходя из суммы непогашенного основного долга в размере 104656,02 руб., начиная с 27.02.2025г. по дату фактического исполнение денежного обязательства, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ВАЗ 11184 LADA KALINA, <данные изъяты>, принадлежащее ответчице ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.