РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 16 августа 2023 г.
Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:46 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В данном случае к ответственности привлечен собственник транспортного средства, то есть ФИО1
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в момент видеофиксации не управлял транспортным средством, поскольку собственником автомобиля марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. № являлся с августа 2019 года по февраль 2022 года. С 2019 данный автомобиль поставлен на учет за ФИО1, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Также, собственником вышеупомянутого автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 Согласно постановлению МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 имеет задолженность в виде налогов и сборов, включая пени на сумму 4471,10 руб., в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было наложено ограничение в виде ограничения на распоряжение имуществом, в частности запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал арестованный автомобиль гражданину ФИО5, и с того же дня по условиям договора, а именно согласно пункту договора № проданное имущество перешло в пользование покупателя. О наложении запрета регистрационных действий на момент заключения договора купли-продажи стороны договора не знали. В настоящее время покупатель автомобиля ФИО5 пользуется им без регистрации и неоднократно совершает правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в виде превышения скоростного режима, за что ФИО1 неоднократно привлекается к ответственности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Вызванный в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО5 также не явился, судом заблаговременно извещался.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение факта того, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. № находилось во владении другого лица, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 и одновременно является актом-приема передачи транспортного средства, согласно которому ФИО5 транспортное средство получил.
Согласно представленной заявителем копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДЭУ NEXIA, г.р.з. № снято с учёта за ФИО1 в связи с продажей другому лицу.
В карточке АМТС, находящегося под ограничением имеются сведения о наложенном ограничении ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО4 При этом с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ДЭУ NEXIA, г.р.з. № согласно данным ответа на судебный запрос из УМВД России по <адрес> была ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются убедительными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, установлено, что транспортное средство ДЭУ NEXIA, г.р.з. № выбыло из владения ФИО1 и находилось в момент фиксации во владении покупателя или иного лица.
Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.П. Захаров