Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-8103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2023 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дело, просил признать незаконными и необоснованными действия уполномоченного по должности дознавателя, участкового уполномоченного полиции, старшего ОУУП и ПДН отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару ...........5 по проведению дополнительной проверки и вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (материал дополнительной проверки от ..........), КУСП ........ от .......... и обязать устранить допущенное нарушения.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2023 года производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Так, не изучив материалы жалобы и не истребовав материалы КУСП в судебное заседание, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Кроме того, суд не принял во внимание мотивированные объяснения заявителя о том, что переданный прокурором документ не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, так как предметом обжалования являются конкретные действия дознавателя, указанные в жалобе, которые он обязан был выполнить в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, и не выполнил.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое заявителем ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки ........ (КУСП ........ от ..........), вынесенное уполномоченным по должности дознавателя, участкового уполномоченного полиции, старшего ОУУП и ПДН отдела полиции (............) Управления МВД России по ............ ...........5 отменено .......... постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа ............, то есть отсутствует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ФИО1

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2023 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева