Советский районный суд г.Махачкалы
Судья ФИО1
дело №
УИД 05RS0038-01-2021-012674-79
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2023 года, № 33-6762/2023
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 мая 2023 года об отсрочке исполнения решения суда
установил:
Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.06.2021 г., которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту прав ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству финансов РД об обязании администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО2, состоящей на учете в г.Махачкала с 27.01.2017, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, обязании Министерства финансов РД в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО2, состоящей на учете в г. Махачкале с 27.01.2017, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.
В обоснование заявления указано, что во исполнение указанного решения суда по делу принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.092022 № 52511/22/05020-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
ФИО4 постановлением Администрации г. Махачкалы от 27.01.2017 г. № 86 «О постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилого фонда г. году и значится за №.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан № от 13.04.2021г. «Об утверждении Порядка и сроков направления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов сформированных списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей...» направлен список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в г.Махачкале в количестве 837 чел., из них 698 имеющих право на предоставление жилых помещений в 2022 году.
В целях реализации переданных государственных полномочий в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещаются электронные аукционы на приобретение квартир, о чем соответствующая информация опубликована на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.
Причинами отсутствия заявок на электронной площадке в сфере государственных закупок являются:
1. Лимиты денежных средств до муниципальных образований доводят из расчета приобретения жилого помещения в 33 квадратных метра на одного сироту, однако на рынке жилья в г. Махачкала жилые помещения указанной квадратуры, отвечающие необходимым требованиям, отсутствуют. Застройщиками, в проектах строящегося жилья, по ранее выданным разрешениям не запланированы квартиры столь малой площади, ввиду экономической невыгодности и отсутствия спроса на рынке жилья.
2. Несоответствие утвержденной стоимости одного квадратного метра жилого помещения рыночной цене.
Администрацией города принимаются исчерпывающие меры по закупке квартир, в том числе организовываются встречи с руководителями подрядных организаций для разъяснения и принятия участия в реализации данной программы по имеющимся ресурсам; жилых помещений, проводятся выезды на строящиеся объекты в г. Махачкала.
По имеющимся проблемам администрация города Махачкалы неоднократно обращалась в Правительство Республики Дагестан, в том числе о выделении денежных средств во исполнение решений судов об обязании предоставления жилых помещений детям-сиротам.
В муниципальном фонде специализированного жилья свободных помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют.
Кроме того, согласно справке Финансового управления администрации города Махачкалы, общий объем долговых обязательств администрации города Махачкалы на <дата> год составил 1 190 825, 3 тыс. рублей, что говорит об отсутствии у администрации города возможности обеспечить исполнение решений судов за счет средств муниципального бюджета.
Администрацией города Махачкалы информация по имеющимся проблемам в приобретении жилых помещений, а также в части недостаточного финансирования в рамках реализации требований Закона РД №, постоянно озвучивается на совещаниях и в письменном виде доведена Правительства Республики Дагестан и Министерства образования и науки Республики Дагестан, в которых указываются проблемы и возможные пути их разрешения.
Исполнение решений судов и требований исполнительных производств об обязании предоставить жилое помещение вне очереди привело к нарушению жилищных прав других лиц, включенных в Список ранее лиц, обратившихся в суд, и на протяжении 7-8 лет ожидающих положенного от государства жилого помещения без инициирования судебных разбирательств.
В связи с этим Прокуратурой города Махачкалы в адрес администрации города было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при обеспечении вне очереди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на основании судебных решений в период с 2017 по 2019 г.г.
Также прокуратурой города Махачкалы было вынесено предупреждение в адрес МКУ «Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий города Махачкалы, о недопустимости нарушений ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», путем предоставления жилых помещений в рамках исполнения решений судов, нарушая жилищные права лиц, включенных в Список ранее, лиц в отношении которых имеются решения судов.
Кроме того, прокуратурой города Махачкалы в защиту остальных очередников поданы исковые заявления об обязании предоставления жилья на всех сирот, состоящих в списке, что также закрепляет равнозначные основания всех сирот на обеспечение жильем.
Согласно требованиям ст. 132 Конституции РФ и ст.86 Бюджетного кодекса РФ реализация обязательств по предоставлению жилья детям- сиротам должна быть обеспечена необходимыми финансовыми средствами за счет бюджета субъекта РФ.
Вместе с тем, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке во исполнение решения суда об обязании предоставления жилья не представляется возможным, так как и у остальных лиц из числа детей-сирот, состоящих в списке, также имеются соответствующие основания, закрепленные решениями судов.
На основании изложенного Администрация ГОсВД «город Махачкала» просила предоставить отсрочку решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> сроком до <дата>.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Администрация ГОсВД «город Махачкала» отказано.
В частной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5, указывая на незаконность и необоснованность указанного определение суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения основаниям.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту прав ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству финансов РД об обязании администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО3, состоящей на учете в г.Махачкала с <дата>, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, обязании Министерства финансов РД в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3, состоящей на учете в г. Махачкале с <дата>, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон как должника, так и взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, указав, что заявителем не представлено доказательств или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий