Судья: Селихов Г.С. Дело № 33-23665/2023

(2-150/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили суд обязать ФИО3 не чинить какие-либо препятствия в пользовании истцам частью земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Старая Станица, ул. ................

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом - удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 по одному экземпляру ключей от калитки и жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Старая Станица, ул. ................ и не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствия в нахождении на территории домовладения и в пользовании частью земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Старая Станица, ул. ................ выделенными в пользование ФИО5 и оставленными в общем пользовании в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 01.09.2010 г. по гражданскому делу № 2- 603/10/2010.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 01.09.2010г. по делу по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 был определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Старая Станица, ул. .................

На момент вынесения решения мирового судьи от 01.09.2010 ФИО3 являлся собственником 4/12 доли жилого дома и земельного участка, ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками по 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Доля жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО5, перешла в собственность истцов в порядке наследования.

Доля жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО6, перешла в собственность ФИО3

Согласно представленной выписки из ЕГРН в настоящее время жилой дом и земельный участок, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (2/3 доли).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10-22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истецдокажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При полной смене сособственников, но в рамках прежних долей, ранее установленный порядок пользования недвижимым имуществом сохраняет свою силу.

Разрешая заявленные требования, судом принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 01.09.2010 г. был определен порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, правовых оснований для установления иного порядка пользования не имеется. При этом правообладатели жилого дома и земельного участка не лишены права обратиться в суд иском об изменении ранее установленного порядка пользования, в случае, если ранее установленный порядок пользования жилым домом и земельным участком нарушает их права.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку каждый из истцов является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших наследодателю ФИО5, при этом из-за отсутствия ключей от калитки и входной двери жилого дома лишены возможности находится на территории домовладения и пользоваться выделенной ФИО5 частью жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько