УИД 31RS0020-01-2023-004725-12 Дело №2-4051/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 221100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1298 рубля 16 копеек, расходы за проведение осмотра транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 17.06.2023 на пересечении ул. Королева - ул. Губкина г. Белгорода водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
На дату ДТП у виновного лица, отсутствовал действующий полис ОСАГО, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ее представителем ФИО3, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменной позиции не представила.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ч.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 17.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1
Материалами дела достоверно установлено и сторонами не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой в нарушение требований законодательства не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № от 30.06.2023, составленному экспертом техником ФИО11 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в происшествии от 17.06.2023 составляет 221100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 133000 рублей.
Заключение специалиста № от 30.06.2023 соответствует ст.86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В связи с отсутствием оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста № от 30.06.2023, суд принимает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО2 обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку ее гражданская ответственность застрахована не была.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца в размере 1000 рублей оплаченные за осмотр транспортного средства, подтвержденные заказ-нарядом № от 27.06.2023, в размере 12000 рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные актом № от 03.07.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2023 и кассовым чеком от 03.07.2023, а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1298 рубля 16 копеек, подтвержденные копиями телеграмм, кассовыми чеками от 20.06.2023, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Так же, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей (чек-ордер от 08.08.2023).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В силу п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей, о чем представлены договор возмездного оказания юридических услуг №83 от 20.06.2023, кассовый чек от 20.06.2023.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 2000 рублей, оплаченные за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, подтвержденные копией доверенности от 19.06.2023 и справкой о совершении нотариальных действий от 19.06.2023, не относятся к расходам связанным с рассмотрением именно данного дела, так как данная доверенность выдана сроком на три года для ведения неопределенного количества дел (без указания конкретного дела). В данном случае данные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 221100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1298 рубля 16 копеек, расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 19.10.2023.
Судья Д.В. Степанов