Дело № 2-1180/2025
УИД 29RS0008-01-2025-001818-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Алексеевой Е.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.
с участием прокурора Радомской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» (далее – ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 4 апреля 2016 года работала в ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» в должности помощника воспитателя, 31 марта 2025 года уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарных проступков не совершала, увольнение обусловлено личной неприязнью. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным просит суд:
- признать приказ № 25-л от 31 марта 2025 года об увольнении истца на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;
- восстановить ФИО1 на работе в должности помощника воспитателя;
- взыскать с ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5041 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 16 мая 2025 года не отрицала факты того, что не производила уборку туалетных комнат 1 и 11 марта 2025 года, приносила детям еду в халате, предназначенном для уборки помещений.
В судебном заседании интересы истца представляет адвокат Апраксин В.В., действующий на основании ордера, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» адвокат Болтушкина И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала и указала, что истец совершила дисциплинарные проступки, за что работодателем на законных основаниях и в установленном порядке привлечена к дисциплинарной ответственности, просила в иске отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать гражданское дело в отсутствие истца.
Рассмотрев иск, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 4 апреля 2016 года состояла в трудовых правоотношениях с ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству», работала в должности помощника воспитателя.
Приказом от 31 марта 2025 года № 25-л истец уволена 31 марта 2025 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившимся в многочисленных нарушениях выполнения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью воспитанников ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству», угрозу возникновения и распространения острых кишечных заболеваний, а также выразившимся в нарушении трудового распорядка рабочего времени.
С приказом об увольнении истец знакомиться отказалась, в связи с чем 31 марта 2025 года был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.
ФИО1 не согласна с приказом об увольнении, так как полагает, что дисциплинарного проступка не совершала и у работодателя отсутствовали законные основания для его издания.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.
К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение работника, в частности, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Верховный суд Российской Федерации в пункте 33 постановления от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.
В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (раздел I).
4 сентября 2024 года и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» утверждена должностная инструкция помощника воспитателя ФИО1
Из пункта 3.3 вышеуказанной должностной инструкции следует, что помощник воспитателя в рамках поддержания требуемого санитарно-гигиенического состояния помещений, оборудования, постельного белья и игрушек выполняет проведение ежедневной влажной уборки согласно циклограммы рабочего времени с использованием моющих и дезинфицирующих средств, которые разрешены к использованию в учреждении; получает пищу для детей с пищеблока согласно графику в закрытой таре в специальной одежде в промаркированной посуде для последующей раздачи блюд согласно контрольным весам; ежедневно обрабатывает дверные ручки, поручни, выключатели с использованием безопасных дезинфицирующих средств; производит ежедневную уборку душевых и умывальных комнат с применением дезинфицирующих средств, ежедневную гигиеническую обработку раковин, ванн и унитазов дважды в день по мере их загрязнения щетками с использованием моющих и дезинфицирующих средств, ежедневную гигиеническую обработку и чистку детских горшков после каждого применения при помощи щеток и моющих средств, обеззараживание санитарно-технического оборудования.
Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» (Приложение № 12 к коллективному договору) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять учебный режим, требования Устава образовательного учреждения и Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени (пункт 3.2.2).
Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа от 31 марта 2025 года явились: докладные записки помощника воспитателя ФИО2 от 1 и 12 марта 2025 года; докладная записка заместителя директора по АХР ФИО3 от 4 марта 2025 года, объяснительная записка ФИО1 от 18 марта 2025 года; приказ от 3 марта 2025 года № 29/1-од «О соблюдении требований санитарного законодательства, законодательства в сфере охраны здоровья воспитанников», приказ от 10 марта 2025 года № 36-од «О создании комиссии по служебному расследованию» с приказом от 12 марта 2025 года № 37/1-од «О внесении дополнений к приказу от 10 марта 2025 года № 36-од»; приказ от 11 сентября 2024 года № 157/1-од «Об объявлении замечания», приказ от 24 декабря 2024 года № 225-од «Об объявлении выговора», акт о результатах служебного расследования от 19 марта 2025 года, акты о непредоставлении работником объяснений от 6 и 17 марта 2025 года, циклограмма рабочего времени помощника воспитателя блока 2/2, график работы помощников воспитателей, журнал инструктажей, трудовой договор, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция помощника воспитателя.
Судом установлено, что 1 марта 2025 года на имя и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» поступила докладная от помощника воспитателя ФИО2, согласно которой 1 марта 2025 года, заступив на работу с 15 часов 00 минут, ей сообщили, что ФИО1 не успела вымыть туалетные комнаты по циклограмме рабочего времени. Аналогичная ситуация была при выходе на рабочую смену 22 февраля 2025 года.
3 марта 2025 года у истца затребованы объяснения по фактам невыполнения уборки туалетных, умывальных комнат, обеззараживания санитарно-технического оборудования блока для проживания воспитанников 22 февраля и 1 марта 2025 года.
В связи с не предоставлением объяснений 6 марта 2025 года составлен акт.
Также 3 марта 2025 года и.о. директора издан приказ № 29/1-од «О соблюдении требований санитарного законодательства, законодательства в сфере охраны здоровья воспитанников», в соответствии с которым заместителю директора по АХР ФИО3 приказано собрать информацию о выполнении трудовых функций помощника воспитателя ФИО1 за период рабочей смены 1 марта 2025 года, провести с помощниками воспитателя инструктажи по соблюдению требований работы согласно циклограмме рабочего времени, должностной инструкции помощника воспитателя; медицинским сестрам ФИО4, ФИО5, ФИО6 акцентировать внимание на соблюдении работниками центра санитарно-гигиенических норм и требований по сохранению здоровья воспитанников центра с выполнением ежедневных обходов блоков центра, выполнением отметки о проведенной проверке в журналах установленной формы; медицинской сестре для диетического питания ФИО4 провести с помощниками воспитателя инструктажи по выполнению санитарного законодательства.
Заместителем директора по АХР ФИО3 на имя и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» 4 марта 2025 года представлена докладная записка, согласно которой 1 марта 2025 года ФИО1 в рабочую смену с 9 часов 00 минут до 12 часов 48 минут не произвела уборку туалетов, умывальных комнат, обеззараживание санитарно-технического оборудования. Также в ходе просмотра внутреннего видеонаблюдения рабочей смены истца были выявлены следующие нарушения: заступив на рабочую смену, ФИО1 сразу зашла в помещение моечной для мытья посуды в верхней одежде и уличной обуви, уборку помещений производила не в соответствующем инвентаре, влажную уборку коридора проводила инвентарем для мытья спален, классной комнаты и игровой; влажная уборка в спальнях, классной комнате и коридоре проводилась некачественно (без смены воды), первый полдник был принесен в рабочем халате для уборки помещений, циклограмма рабочего времени технического персонала не соблюдается.
На основании поступившей информации и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» издан приказ от 10 марта 2025 года № 36-од о создании комиссии по служебному расследованию.
12 марта 2025 года помощником воспитателя ФИО2 представлена докладная, из которой следует, что ФИО1 11 марта 2025 года вновь не убрала туалетные комнаты.
12 марта 2025 года у истца затребованы объяснения по факту невыполнения уборки 11 марта 2025 года согласно циклограмме рабочего времени.
В своих объяснениях от 18 марта 2025 года ФИО1 указывает, что не успела произвести уборку и помыть полы в туалетных комнатах.
По итогам служебного расследования комиссией 19 марта 2025 года составлен акт, из которого следует, что установлены многочисленные нарушения выполнения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью воспитанников ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству», угрозу возникновения и распространения острых кишечных заболеваний, а также зафиксированы нарушения трудового распорядка рабочего времени:
1. 1 и 11 марта 2025 года уборка туалетных и умывальных комнат, обеззараживание санитарно-технического оборудования, помещений для проживания воспитанников ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» согласно циклограмме рабочего времени не проводились;
2. 1 марта 2025 года, заступив на рабочую смену, ФИО1 зашла в помещение моечной для мытья посуды в верхней одежде и уличной обуви; влажную уборку коридора проводила инвентарем для мытья спален, классной комнаты и игровой; влажная уборка в спальнях, классной комнате проводилась некачественно (без смены воды), первый полдник был принесен в рабочем халате для уборки помещений, а не в специальной одежде для разноса готовой пищи;
3. 11 марта 2025 года зафиксирован факт ухода с работы ФИО1 за 15 минут до окончания рабочей смены. Сведений, подтверждающих уважительность причины ухода с работы ранее окончания рабочей смены, отсутствия на рабочем месте, ФИО1 не предоставила, что является нарушением работы по циклограмме рабочего времени.
По итогам проведения служебного расследования с 10 по 19 марта 2025 года комиссией по служебному расследованию были установлены многочисленные нарушения санитарно-гигиенических норм и требований со стороны помощника воспитателя ФИО1: ненадлежащее исполнение работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. I «Общие положения»), Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.2), должностной инструкцией помощника воспитателя ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» (п. 2.3, п. 3.3, п. 3.8.), нарушение санитарного законодательства - санитарно-гигиенических норм и требований по сохранению здоровья воспитанников, согласно СанПин 2.4.3648-20 от 28 сентября 2020 года № 28 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (глава 2 п.п. 2.11.2, 2.11.3, 2,11.4, 2,11,7, глава 3 п. 3.1.9, 3.6.2); части 3 статьи 39, статьи 10, части 1 статьи 28, абзаца 10 статьи 1, статьи 17 части 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения»; п.п. l.4, 2.4, 3.9, 3.10 должностной инструкции помощника воспитателя; требований инструктажа по выполнению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В судебном заседании истец не отрицала факт совершения указанных дисциплинарных проступков, указав, что, действительно, 1 и 11 марта 2025 года не производила уборку туалетных комнат, приносила детям еду в халате, предназначенном для уборки, покинула рабочее место ранее окончания рабочего времени, производила уборку коридора инвентарем для мытья спален, классной комнаты и игровой. Действительно, зашла в помещение моечной для мытья посуды в верхней одежде и уличной обуви, так как там висели ключи от раздевалки. Отрицала факт не смены воды в процессе уборки.
Суд, проанализировав представленные доказательства, в том числе видеозаписи, приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а также правил внутреннего трудового распорядка и циклограммы рабочего времени.
Согласно инструкции по охране труда для помощника воспитателя, утвержденной и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» 30 октября 2024 года, помощник воспитателя обязан перед началом работы надеть чистую санитарную одежду (п. 2.1), застегнуть санитарную одежду на все пуговицы (п. 2.3), при выполнении работы применять необходимые для безопасной работы исправное оборудование, инвентарь, а также специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты (п. 3.3), уборку помещений проводить согласно циклограмме рабочего времени. При уборке помещений пользоваться уборочным инвентарем с соответствующей сигнальной маркировкой. Запрещается использовать уборочный инвентарь для санузлов для уборки других помещений (п. 3.10).
22 ноября 2024 года с истцом проведен повторный инструктаж на рабочем месте по соблюдению требований указанной выше инструкции.
Также 4 марта 2025 года с ФИО1 проведен инструктаж, касающийся соблюдения требований санитарного законодательства.
Пунктом 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству», являющихся приложением № 12 к коллективному договору на 2022-2025 годы, установлено, что продолжительность дня для руководящего, административно-хозяйственного, обслуживающего и учебно-воспитательного персонала определяется графиком работы, составленным из расчета 40-часов рабочей недели для мужчин и 36-часов – для женщин. Режим работы работников, работающих по сменам, определяется графиками сменности, составляемыми работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии с графиком работы на март 2025 года, с которым истец была ознакомлена, 11 марта 2025 года она должна была работать с 7 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.
Фактически ФИО1 покинула свое рабочее место ранее окончания рабочего дня, чем нарушила трудовой распорядок.
Так как истец ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказов и.о. директора ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройства» от 11 сентября 2024 года № 157/1-од «Об объявлении замечания» и от 24 декабря 2024 года № 225-од «Об объявлении выговора», дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены, вновь совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем работодатель имел право привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство представителя истца о недопустимости доказательств, а именно приказа о дисциплинарном проступке, уведомлений о даче объяснений, акта об отказе в даче объяснений, видеозаписей судом отклоняется, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Однако суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней.
Из анализа указанной нормы прямо следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение. Законодательством предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней.
Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.
В данном случае доказательств истребования от работника объяснений, касающихся нарушения трудового распорядка 11 марта 2025 года, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт ухода с работы ранее окончания рабочего времени, поскольку все так делают. Однако работодатель объяснения по указанному факту от нее не истребовал.
Такое нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности влечет незаконность увольнения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года.
Допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения истца являются существенными, свидетельствующими о незаконности приказа от 31 марта 2025 года № 25-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
В соответствии с частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Так как приказ об увольнении истца признан судом незаконным, имеются достаточные основания для восстановления истца на работе в прежней должности помощника воспитателя с 1 апреля 2025 года.
Требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению.
В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Пунктом 4 Положения определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам и др. (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
За 12 месяцев, предшествующих увольнению (период с марта 2024 года по февраль 2025 года), доход истца за исключением периодов, когда за ней сохранялся средний заработок, составит 325451 рубль 11 копеек.
Всего согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработано 234 дня.
Следовательно, размер среднего дневного заработка составит 1390 рублей 82 копейки (325451,11 / 234), а период вынужденного прогула с 1 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года 43 рабочих дня.
В связи с чем общий размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 59805 рублей 26 копеек (1390,82 х 43).
На основании вышеизложенного в пользу ФИО1 с ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля по 23 мая 2025 года в размере 59805 рублей 26 копеек.
Оснований для взыскания среднего заработка с 24 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку действующим трудовым законодательством такое взыскание не предусмотрено.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера + 3000 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 (№) к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» (идентификационный номер налогоплательщика 2913003333) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» от 31 марта 2025 года № 25-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности помощника воспитателя в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» с 1 апреля 2025 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года в размере 59805 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 74805 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 мая 2025 года и по день фактического исполнения решения суда отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года