УИД 28RS0017-01-2023-001721-43

№ 5-191/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

22 августа 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, работающего --, состоящего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По настоящему делу проводилось административное расследование, назначенное определением от -- (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза). В связи с изложенным, дело подсудно Свободненскому городскому суду.

Извещенный надлежащим образом представитель МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Свободненский».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Он, действительно, -- управлял автомобилем «ГАЗ-Соболь», проезжая перекресток улиц Почтамтской и Шатковского при повороте направо не уступил дорогу автомобилю «Тойота Приус», двигавшемуся по главной улице прямо, в результате чего произошло ДТП. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами, поскольку он работает шофером, у него на иждивении находятся не работающая супруга и малолетний ребенок. В случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами его семья лишится средств к существованию.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении. -- он управлял автомобилем «Тойота «Приус», двигался по -- переднем пассажирском сидении его автомобиля находилась ФИО4 На перекрестке с -- со второстепенной дороги выехал автомобиль «ГАЗ Соболь», применить эстренное торможение он не успел, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения легкой степени тяжести. Претензий к водителю автомобиля «ГАЗ Соболь» ФИО1 он не имеет, тот перед ним извинился. Полагает возможным назначить ему в качестве наказания штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что -- находилась в автомобиле «Тойота Приус» под управлением ФИО3 Они ехали по -- их автомобиль попал в ДТП, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью. Претензий к ФИО1 она не имеет, он перед ней извинился. Полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

Судом установлено, что -- в 21 час 40 минут по в районе -- гр. ФИО1, -- г.р., управлял автомобилем «ГАЗ СОБОЛЬ», государственный регистрационный знак --, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Приус», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 был причинён легкий вред здоровью.

По данному факту -- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» --, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

При изучении определения от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что сотрудником ГИБДД соблюдены требования ст. 28.7 КоАП РФ, данное определение вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт нарушения ФИО1 вышеприведенных требований ПДД РФ, в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом -- от -- об административном правонарушении;

- определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от --, в соответствии с которой -- является главной по отношению к --;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, и его письменными объяснениями, из которых следует, что -- он двигался на автомобиле «Тойота Приус», г/н --, по -- со стороны -- в сторону -- в прямом направлении; на переднем пассажирском сидении сидела ФИО4; со второстепенной дороги по -- выехал автомобиль «ГАЗ Соболь», не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, и её письменными объяснениями, из которых следует, что -- она находилась в автомобиле «Тойота Приус» на переднем пассажирском сидении, автомобиль двигался по -- по главной дороге со стороны -- в сторону --; на перекрестке с -- справа выехал автомобиль «ГАЗ Соболь», который не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение;

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данными в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от --, из которых следует, что -- управлял автомобилем «ГАЗ-Соболь», проезжая перекресток улиц Почтамтской и Шатковского при повороте направо не уступил дорогу автомобилю «Тойота Приус», двигавшемуся по главной улице прямо, в результате чего произошло ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы -- от -- в отношении ФИО4, в соответствии с которым полученные ею телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель;

- заключением судебно-медицинской экспертизы -- от -- в отношении ФИО3, в соответствии с которым полученные им телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

На основе анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 и наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением потерпевшим ФИО3, ФИО4 легкого вреда здоровью. ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге по --, не уступил дорогу ФИО3, управлявшему транспортным средством, двигавшемуся по главной дороге --, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в котором потерпевшим ФИО3 и ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1 свидетельствует о нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что он официально трудоустроен в должности водителя, является единственным кормильцем в семье. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку это негативным образом скажется на материальном положении его семьи. При этом суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН получателя 2807011893

КПП 280701001

Код ОКТМО 10730000

Расчетный счет: 03--

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по --

л/с <***>

БИК 011012100

Кор/сч. 40--

КБК 18--

УИН 18--

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановления оглашена --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Порохов