Дело № 2-528/2025/40RS0017-01-2025-000160-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 14 июля 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцева Н.В.,
при секретаре Рахматовой А.В.,
с участием прокурора – Лобастовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10., уточнив исковые иребования, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 11 500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 ФИО12 нанес побои истцу черенком лопаты, в результате чего у истца образовались кровоподтеки левых верхней и нижней конечностей, от чего истец испытала физическую боль. Действиями ФИО3 ФИО13 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец является инвалидом 2-й группы. Истец испытала физическую боль от побоев, которая длилась долгое время. Нога опухла и болела. Избиение происходило на улице и было унизительным для истца. ФИО3 ФИО14 не принес истцу извинений.
Определением суда к участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу, был привлечен прокурор Малоярославецкого района Калужской области.
Истец – ФИО2 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседание пояснила, что она до сих пор испытывает нравственные страдания после избиения ФИО3 ФИО16., который напал на нее с лопатой со спины, он бил по голове, по больной ноге, в это время ФИО2 ФИО17. была с тростью. После случившегося истец испытывала сильный стресс, она не могла разговаривать, ездила в приемный покой, после чего в течение 6 месяцев не могла ходить, лечилась, все лекарства дорогостоящие.
Ответчик – ФИО3 ФИО18., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемого морального вреда до 5 000 рублей, судебных расходов до 5 000 рублей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение прокурора Лобастовой Ю.А., которая считала исковые требования подлежащими удовлетворению с незначительным снижением размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО19. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО2 ФИО32. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО3 ФИО22., находясь вблизи <адрес> в д. <адрес>, где также находилась ФИО2 ФИО20 в ходе произошедшего между ними конфликта, нанес ФИО2 ФИО21. побои, а именно: черенком лопаты нанес удар по левой ноге. От указанных телесных повреждений ФИО2 ФИО31 испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются также Атом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ФИО23 установлены повреждения: кровоподтёки левых верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.
Согласно справке серии МСЭ-2007 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 11 ФГУ «ГБ МСЭ», ФИО2 ФИО24. является инвалидом второй группы бессрочно.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, инвалидность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика ФИО3 ФИО25 в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 ФИО26 при рассмотрении административного дела в мировом суде представляла адвокат Румянцева О.В.
Из представленных документов следует, что ФИО2 ФИО27. оплатила Румянцевой О.В. за представление интересов в судебном участке №37 Малоярославецкого судебного района, Малоярославецком районном суде Калужской области 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере 11 500 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО28 -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО29 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО30 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева