Дело № 1-105/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нюрба 05 сентября 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В., единолично,
с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Николаевой А.Е.,
переводчика ФИО2,
при секретаре Харламовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в нарушение части 3 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, пунктов 19, 20, 75 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 № 80, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом, представившимся именем «Вадим», об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории «В», «С» без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45 000 руб.
24.08.2022 в 21 час 43 минуты ФИО1, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение категории «В», «С» без сдачи теоретического и практического экзаменов, осознавая незаконность получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, находясь по адресу: <адрес>, направил половину оговоренной суммы на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника в размере 22 500 руб. со своего счета в АО «Тинькофф Банк» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. 07.09.2022 в 21 час 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом направил вторую половину оговоренной суммы в размере 22 500 руб. для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. ФИО1 не довел до конца преступление ввиду того, что выступающее в качестве посредника лицо не намеревалось передавать денежные средства ФИО1 должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании адвокат Николаева А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что подсудимый своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении, после чего возбуждено уголовное дело, рассказал компетентным органам о совершенном преступлении, признает полностью свою вину, ранее не судим, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, и с деятельным раскаянием, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Государственный обвинитель Петрова Е.И. с ходатайством защитника согласилась, полагая, что все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица по уголовному делу о преступлении иной категории (за исключением преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил судам, что к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другие.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из материалов уголовного дела и исследованных в суде документов следует, что ФИО1, зная о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки, добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу, изобличив себя в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.
Так, сведения, о которых сообщил ФИО1 следователю, явились основанием для возбуждения в отношении него 28 июля 2023 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, а в последующем были положены в основу предъявленного ему обвинения. При этом в то время сведений о том, что органам предварительного расследования либо осуществляющим оперативно-розыскную деятельность были известны конкретные обстоятельства дачи взятки ФИО1 до сообщения им о совершенном преступлении в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имеется.
Из протокола явки с повинной от 22.07.2023 следует, что ФИО1, зная о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно сообщил правоохранительным органам о покушении на дачу взятки должностному лицу, фактически изобличив себя в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 7-8), при этом он не являлся подозреваемым, в отношении него не было возбуждено уголовное дело, он не задерживался в порядке статей 91-92 УПК РФ.
После поступления явки с повинной в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д. 84-89), обвиняемого (л.д. 104-107), добровольном предоставлении документов в ходе выемки (л.д. 48-49), которые были признаны доказательствами по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 90-94). Именно из показаний ФИО1 первоначально установлено событие преступления, а также его мотивы и цели, которые легли в основу обвинения, вина в совершении преступления в последующем нашла свое подтверждение в том числе в объективных доказательствах, а именно в выписке АО «Тинькофф Банк», отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 31-34), переданных добровольно самим подсудимым.
Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении 1 ребенка.
Руководствуясь тем, что совокупность условий, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ, имеется, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные сведения, указывающие на наличие оснований для прекращения уголовного дела.
На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника Николаевой А.Е., суд считает подлежащим к взысканию с ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 81, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот с реквизитами счета, выписки по счету АО «Тинькофф Банк», отчет с сайта Почты России - хранить в материалах уголовного дела.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья п/п
Копия верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Никифорова