Решение по делу № 2-720/2023 от 22.12.2023 - об обязывании внести изменения в приказ № А от <дата> об отмене приказа от <дата> №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения <ФИО> дисциплинарного проступка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Гр.дело № 2-720/2023

61RS0053-01-2023-000785-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 декабря 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" об обязывании внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложен- ного приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО9 состоит в трудовых отношениях с МБУ "Центр социаль- ного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикара- корского района", где работает в должности заведующей отделением №5 МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района". Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненад- лежащее исполнении обязанностей в виде замечания, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая данный приказ незаконным и необоснованным, ФИО9 обратилась в суд.

При рассмотрении дела по-существу, после отмены приказа№ А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уточнила исковые требования, просила суд об обязывании администрации МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения ею дисциплинарного проступка, а также о взыскании компен- сации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Обосновав уточненные требования следующим образом.

Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9- заведующая отделением №5 МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" привлечена к дисципли- нарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнении обязанностей, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А, приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ отменен со ссылкой на несоответствие формулировки причины наложения дисциплинарного взыскания требованиям трудового кодекса Российской Федерации. ФИО9, считает формулировку изложенную работодателем в приказе №А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ- необоснованной, так как не совершала какого-либо дисциплинарного проступка, в связи с чем обрати- лась в суд.

Истица ФИО9 в судебном заседании уточненные требования об обязывании МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения ею дисципли- нарного проступка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб.-поддержала. Пояснив, что с 2000 года, то есть на протяжении 23 лет, она работает в должности заведующей отделением № МБУ "Центр социального обслужи- вания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района". За годы работы, она никогда не имела дисциплинарных взысканий. В июле на планерке директор МБУ "ЦСО" озвучила претензию к исполнению ею должностных обязанностей, указав при этом на то, что представитель ФИО2- получателя социальных услуг, неоднократно обращался к главе района на прием по вопросу несогласия со стоимостью социальных услуг. Не понимая, каким образом обращения представителя ФИО2 к главе района на прием по вопросу несогласия со стоимостью социальных услуг, при отсутствии претензий к работе отделения со стороны Леп- ской Е.К., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, она обратилась к директору МБУ "ЦСО", и попросила разъяс- нить какие именно должностные обязанности она нарушила. На что получила ответ, в котором директор МБУ "ЦСО" указывала о слабой инфор- мационно –разъяснительной работе с её стороны по вопросам социального обслуживания. Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнении трудовых обязанностей. Так как, данный приказа не содержал указания в чем конкретно выразилось нарушение ею трудовых обязанностей, а содержание докладной записки ФИО3 ссылка на которую содержится в приказе, ей не было известно, она обратилась в суд. При рассмотрении дела по существу, администрация МБУ "ЦСО" приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А отменила приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания для отмены- несоответствие формули- ровки причины наложения взыскания требованиям трудового кодекса Российской Федерации. Так как, она не совершала никакого дисциплинар- ного проступка, считает формулировку отмены № А от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной. В результате неправомерных действий администрации МБУ "ЦСО", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 руб.. С целью защиты своих прав и интересов в суде она обратилась к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, оплатив последней 20000 руб.

Представитель истца ФИО9- Бережная Т.Г.в судебном засе- дании требования ФИО9 к МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" об обязывании внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, взыска- нии компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,расходов на предста- вителя в сумме 20000 руб.- поддержала. Пояснив, что в приказе № А от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности не было указано за какое конкретно нарушение трудовых обязанностей последняя привлечена к ответственности. При этом, как следует из пояснений руководителя МБУ "ЦСО" в судебном заседании, ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что в июле 2023 года несвоевременно написала статью, а также в связи с тем, что допустила факт неоднократного обращения представителя получателя социальных услуг ФИО2-ФИО7 на личный прием к главе Администрации Семикаракорского района по вопросу тарифов на социаль- ные услуги. Согласно должностных обязанностей, ФИО9 не отвечает за установление тарифов на социальные услуги, которые МБУ "ЦСО" оказывает инвалидам. Статья для публикации была направлена ФИО9- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные Графиком. Таким образом, ФИО9 не совершала дисциплинарного проступка, в связи с чем незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Как следствие этого, формулировка, изложенная в приказе № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А в связи с несоответствием формулировки причины наложения взысканиям требованиям Трудового кодекса РФ- незаконна и не обоснована. В результате неправомерных действий администрации МБУ "ЦСО", связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО9 был причинен моральный вред, который последняя оценивает в сумме 50000 руб. За оказание юридической помощи в рамках рассматриваемого спора, ФИО9 оплатила ей как представителю 20000 руб., в случае удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с МБУ "ЦСО".

Представитель ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района"- ФИО10 исковые требования ФИО9 не признала. Пояснив, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района", где с 2000 года работает в должности заведующей отделением № МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района". Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнении обязанностей. В приказе № А от ДД.ММ.ГГГГ не указано за какое конкретно нарушение трудовых обязанностей ФИО9 привлечена к ответственности. При этом, ФИО9 знала, что дисциплинарное взыскание было применено к ней, в связи с тем, что в июле 2023 года, она несвоевременно написала статью, а также допустила факт неоднократного обращения представителя получателя социальных услуг ФИО2-ФИО7 на личный прием к главе Администрации Семикаракорского района по вопросу тарифов на социаль- ные услуги, что свидетельствует о ведении ФИО9 слабой информа- ционно –разъяснительной работы по вопросам социального обслуживания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А, приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ-отменен по причине несоответствия формулировки причины наложения взыскания требованиям трудового кодекса Российской Федера- ции, так как Администрация МБУ "ЦСО" полагает, что ФИО9 допустила дисциплинарный проступок.

Суд, выслушав истца ФИО9, представителя истца Орехо- вой Е.Д.-Бережную Т.Г., представителя ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района"- ФИО10, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно требований пункта 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблю- дать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникно- вении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положе- ниями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания ( пункт 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисципли -нарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постанов -ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), неисполнением работни- ком без уважительных причин является неисполнение трудовых обязан- ностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятель- ства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания.

В силу трудового законодательства Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, исходя из принципа презумпции невиновности работника.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

В силу требований пункта 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (пункт 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников ( пункта 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисципли- нарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, а именно записи в трудовой книжке АТ-V №, копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО9 была принята в МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" в качестве заведующей отделением социального обслуживания на дому № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 65).

ДД.ММ.ГГГГ, между директором МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района"- ФИО4 и ФИО9 был заключен трудовой договор; в пункте 1 трудового договора указано о том, что ФИО11 принимается на работу в отделение № в должности заведующей -с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МУ (МБУ) "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" и ФИО9, неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми закреплялся порядок компенсационных вып- лат, устанавливались критерии эффективности работы заведующей отделе- нием и т.п.(л.д.21-32).

ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ "Центр социального обслу- живания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 издан приказ №-А "О создании комиссии для составления акта о непредоставлении письменного объяснения", в связи с не предостав- лением заведующей отделения социального обслуживания на дому Орехо- вой Е.Д.объяснения, создана комиссии в составе ФИО- заместителя директора по экономическим вопросам; ФИО1- главного бухгалтера; ФИО5-специалиста по кадрам; комиссии было поручено подготовить акт о непредоставлении письменного объяснения работником (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ФИО- заместителя директора по экономическим вопросам; ФИО1- главного бухгалтера; ФИО5-специалиста по кадрам, был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов на планерном совещании заведующей отделением социального обслуживания на дому- ФИО9 было предложено предоставить письменное объяснение по факту невыполнения поручения и.о. директора ФИО, ФИО9 не предоставила письменное объяснение в течении 2-х рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ФИО- заместителя директора по экономическим вопросам; ФИО1- главного бухгалтера; ФИО5-специалиста по кадрам составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, и.о заместителя директора по социальной работе Бережно- ва С.Б. онлайн направила заведующей отделением социального обслужи- вания на дому- ФИО9 напоминание о необходимости в течении недели написать и выставить на сайте статью об обучении социальных работников, проводимых АНО "Старость в радость Ростов-на-Дону", а также статью согласно графику предоставления информации для размеще- ния в СИ и на сайте. ДД.ММ.ГГГГ, и.о заместителя директора по социальной работе ФИО3 не увидев статьи на сайте, сделала онлайн напоминание о необходимости выполнить задание. Статья была выставлена на сейте ФИО9 с опозданием - ДД.ММ.ГГГГ. Заведующей отделением социального обслуживания на дому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить письменное объяснение по факту несоблюдения сроков исполнения задания и.о. директора ФИО3 - ФИО9 не предоставила письменное объяснение в течении 2-х рабочих дней. (л.д.73).

При этом свидетели ФИО, ФИО1, ФИО5, в судебном заседании пояснили, что в их присутствии ФИО9 не отказывалась от предоставления письменного объяснения; подписывая акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они только подтверждали факт отсутствия объяснений ФИО9

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО11 направила на имя директора МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 уведомление о том, что обязанность взаимодействия с получателями социальных услуг выполнена ею в рамках должностных обязанностей в полном объеме, согласно графика посещения, а также дополнительно -ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу выполнения разового поручений директора "любым способом не допустить ФИО7 записанного ДД.ММ.ГГГГ на прием к главе Администрации Семикаракорского района ФИО6"- ей не понятно на основании каких законов и нормативно -правовых актов подлежало исполнению данное поручение; проведение ДД.ММ.ГГГГ разъяснительной работы с ФИО7 -не поручалось (л.д.77).

Анализ содержания письма истца ФИО11 на имя директора МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду считать данное письмо объяснением истица по факту взаимодействия с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя директора МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 была составлена докладная записка, в которой было указано о том, что заведующая отделением № ФИО9 в июле месяце допустила несвоевременное написание статей, согласно утвержденного графика, несмотря на неоднократные напоминания, что привело к снижению уровня информационно разъяснительной работы в июле месяце. Данная докладная содержит ходатайство о снижении баллов за невыполнение поручения и.о. директора ФИО о необходимости посещения и проведения беседы с представителем ПСУ по вопросу оказания социальных услуг, в связи с неоднократным обращением в вышестоящие органы, что привело к снижению оценки по качеству оказания услуг организацией за июль 2023 года и соответственно к снижению размера премий всех работников (л.д.33).

На основании докладной записки и.о. заместителя директора по социальной работе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 инспектору отдела кадров было предложено подготовить приказ о дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.64)

Согласно приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладной записки и.о. заместителя директора по социальной работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей отделением социального обслуживания на дому ФИО9- за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.17).

Истица ФИО9 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью ФИО11 в приказе; и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предложение работодателем- истице ФИО11 после написания докладной ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ) до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ( ДД.ММ.ГГГГ) предоставить объяснения по факту допущенным нарушениям трудовой дисциплины.

Приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания, в чем конкретно заключалось неисполнение ФИО9- заведующей отделе- нием социального обслуживания на дому № должностных обязанностей.

При этом, представитель ответчика- МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 была привлечена к дисциплинарной ответственности, так как в июле 2023 года, несвоевременно написала статью, а также в связи с тем, что допустила факт неоднократного обращения представителя получателя социальных услуг ФИО2-ФИО7 на личный прием к главе Администрации Семикаракорского района по вопросу тарифов на социальные услуги; эти же основания отражены в докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 был записан на прием к главе Администрации Семикаракорского района ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ -по вопросу увеличения в 21 раз стоимости услуг социального работника (л.д.81); ДД.ММ.ГГГГ был записан на прием -по вопросу увеличение стоимости услуги общение в 30 раз, возможности заключения договора с единственной услугой общение (л.д.82).

Как следует из должностной инструкции заведующей отделением социального облуживания на дому, утвержденной директором МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" заведующая отделением обязана: взаимодейст- вовать с получателями социальных услуг в организации социального обслуживания(п.2.1); вести личный прием (п.2.2); принимать решения и организовывать деятельность по предоставлению социальных услуг получа- телям социальных услуг, подписанию договоров и актов о предоставлении социальных услуг, реализации индивидуальных программ предоставления социальных услуг (п.2.3); организовывать социальное сопровождение получателей социальных услуг (содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам) ( п.2.4); принимать обоснованные решения об отказе в предоставлении социальных услуг (п.2.5); органи- зовывать выявление и учет граждан, проживающих на территории действия отделения и нуждающихся в социальном обслуживании (п.2.8); определять число граждан, обслуживаемых сотрудниками отделения, объем их работы, с учетом характера предоставляемых услуг и специфики территории обслужи- вания (п.2.9); осуществлять конкретные мероприятия по предоставлению социальной помощи нуждающимся гражданам (п.2.10); проводить регуляр- ный контроль за качеством оказания социальных услуг и их соответствием потребностям обслуживаемых граждан (посещение не реже 1 раза в месяц); выполнять разовые поручения директора, заместителя директора по социаль- ной работе (п.2.17); заведующая отделением несет ответственность- за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей (п.4.1); за несоблюдение исполнительской и трудовой дисциплины (п.4.2).

Истица ФИО11 с должностной инструкцией ознакомлена, что подтверждено подписью последней в предоставленной суду копии должностной инструкции (л.д.34-35).

Как следует из содержания должностной инструкции заведующей отделением социального облуживания на дому, определение тарифов оплаты социальных услуг, которые не предоставляются бесплатно, не входит в круг должностных полномочий заведующей отделением социального облужива- ния.

В статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ) даны следующие основные понятия:

социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражда- нам ( пункт 1);

социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности (пункт 2);

получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги ( пункт 3).

Согласно требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны:

1) осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

2) предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными предста- вителями, на основании требований настоящего Федерального закона;

3) предоставлять срочные социальные услуги в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона;

4) предоставлять бесплатно в доступной форме получателям социальных услуг или их законным представителям информацию об их правах и обязанностях, о видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг либо о возможности получать их бесплатно;

5) использовать информацию о получателях социальных услуг в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации о персональных данных требованиями о защите персональных данных;

6)предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социаль- ных услуг;

7) осуществлять социальное сопровождение в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона;

8) обеспечивать получателям социальных услуг содействие в прохожде- нии медико-социальной экспертизы, проводимой в установленном законода- тельством Российской Федерации порядке федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы;

9) предоставлять получателям социальных услуг возможность пользо- ваться услугами связи, в том числе сети "Интернет" и услугами почтовой связи, при получении услуг в организациях социального обслуживания;

10) выделять супругам, проживающим в организации социального обслуживания, изолированное жилое помещение для совместного прожи- вания;

11) обеспечивать получателям социальных услуг возможность свобод- ного посещения их законными представителями, адвокатами, нотариусами, представителями общественных и (или) иных организаций, священно- служителями, а также родственниками и другими лицами в дневное и вечернее время;

12) обеспечивать сохранность личных вещей и ценностей получателей социальных услуг;

13) исполнять иные обязанности, связанные с реализацией прав получателей социальных услуг на социальное обслуживание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района", в лице директора ФИО10, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистри- рованной по адресу: <адрес> заключен договор о предоставлении социальных услуг.

В силу требований пункта 1 договора о предоставлении социальных услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязывается оплачивать указанные услуги,за исключением случаев, когда законодатель- ством о социальном обслуживании граждан в РФ предусмотрено предостав- ление социальных услуг бесплатно.

В силу требований пункта 17 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-196).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получателем социальных услуг, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, является ФИО2

Полномочия ФИО7, на представление интересов ФИО2, в Департамента социальной защиты населения Семикаракорского района по вопросам оформления льгот, субсидий и другим вопросам, в Управлении пенсионного фонда в Семикаракорском районе, в МАУ МФЦ по вопросам оформления мер социальной поддержки и другим вопросам, а также в учреждениях здравоохранения и иных организациях по вопросу инвалид- ности, предоставленные в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ведущим специалистом по правовой, кадровой, архивной работе и делопроизводству Администрации Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района –истекли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).

Иных документов подтверждающих полномочия ФИО7 на представление интересов ФИО2, в том числе как получателя социальных услуг –суду не предоставлено; как следствие этого отсутствуют основания оценивать факт неоднократного обращения ФИО7, не являющегося получателем социальных услуг, а также представителем получателя социальных услуг, на личном приеме к главе Администрации Семикаракорского района по вопросу тарифов на социальные услуги-как неисполнение, ненадлежащее исполнение истцом ФИО9 должностных обязанностей, так как в силу должностных обязанностей заведующая отделением осуществляет взаимодействие с получателями социальных услуг в организации социального обслуживания.

Согласно акта обследования материально -бытовых условий прожи- вания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при посещении Леп- ской Е.К. заведующей отделением социального обслуживания на дому ФИО9 и социальным работником ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 -инвалид 1 группы, не имеет претензий к объему и качеству оказываемых ей социальных услуг; ФИО7 разъяснен порядок и перечень оказываемых услуг, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ "Центр социального обслу- живания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 утвержден График предоставления информации для разме- щения в СМИ и на сайтах в 2023 году.

Согласно данного графика ФИО9 должна была в 2023 году подготовить информацию: в январе -о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому; в марте -статью, фото о проведении акции и поздравлений для всех женщин, состоящих на социаль- ном обслуживании на дому; в мае - об отказе об социального обслуживания, социальной услуги; в июле - на основании каких документов составляется ИП; в августе - кто имеет право на внеочередное, первоочередное принятие на социальное обслуживание; в октябре-показатели,характеризующие общие критерии оценки качества условий оказания социальных услуг организацией социального обслуживания;в ноябре- день мастеров, мастериц и рукодельниц ( ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-39).

При этом как следует из содержания Графика, период подготовки информации определен работодателем только указанием месяца ( январь, март, май, июль, августа, октябрь), в ноябре период определен конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца ФИО11 с данным Графиком под роспись; в то же время суду предоставлены доказательства, подтверждающие направление Графика в адрес ФИО11 -ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу об ознакомлении истца с Графиком подготовки информации (л.д.188).

Истица ФИО11 в судебном заседании факт ознакомления с Графиком предоставления информации для размещения в СМИ и на сайтах в 2023 году-не оспаривала.

В судебном заседании из пояснения сторон, а также предоставленных доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО3, установлено, что информация предусмотренная Графиком была предостав- лена истцом ФИО11 работодателю -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока закрепленного Графиком, который не содержит конкретных сроков предоставления информации, в отличии от График предоставления информации для размещения в СМИ, на сайтах, соц.сетях о социальных работниках и обслуживаемых пенсионерах – ОСО №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 о предоставлении информации в январе с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; в апреле с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; в июле с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; в октябре с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя директором МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 была подана еще одна докладная записка, в которой указаны следующие факт неисполнения ФИО9 трудовых обязанностей: в январе 2023 года статья "Отделение социального обслуживания на дому " сдана ДД.ММ.ГГГГ; "Поздравление с юбилеем" -ДД.ММ.ГГГГ ( согласно графика подлежала публикации в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) ; в феврале 2023 года -информация о работе кружка не предоставлялась; в марте -информационная статья, фото о проведении акции и поздравление для всех женщин, состоящих на социальном обслуживании-не предоставлялась; информация о работе кружка-не предоставлялась; май 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ статья "Отказ от социального обслуживания ", 4 мая- статья "О проведении субботника", ДД.ММ.ГГГГ -" Кружок волшебный клубок" ; июнь 2023 года- информация о работе кружка-не предоставлялась, 5 июня – эссе "Спасибо интернету", 26 июня – статья о юбиляре ФИО12; июль -6 июля -" О работе кружка волшебный клубок", 31 июля -статья "О документах для составления ИП " ( 2 и ДД.ММ.ГГГГ правка статьи ); август 2023 года- -24 августа статья "О социальном работника", 28 августа о работе кружка (л.д.132).

Так как, докладная от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена ФИО3 в адрес работодателя, после издания приказа о привлечении истца ФИО9 к дисциплинарной ответственности; исходя из того, что в качестве основания для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности указана докладная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания учитывать сведения изложенные в докладной от ДД.ММ.ГГГГ при оценке предшествующее поведение истца.

Администрацией МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" при издании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9- заведующей отделением социального обслуживания на дому № к дисциплинарной ответственности в виде замечания не учтено, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок вмененный в вину ФИО9 в приказе не определен.

Обстоятельства, приведенные представителем ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" ФИО10 в судебном заседании в качестве основания для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответствен- ности в виде замечания -несвоевременное написание в июле 2023 года статьи, не надлежащее выполнения должностных обязанностей, в связи с фактом неоднократного обращения ФИО7 на личный прием к главе Администрации Семикаракорского района по вопросу тарифов на социальные услуги- в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В силу требований действующего трудового законодательства, работник вправе отменить свой приказ о наложении дисциплинарного взыскания самостоятельно; при этом при отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания работник считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А отменен приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия формулировки причины наложения взыскания требованиям трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" -ФИО10 в судебном заседании, администрация МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" приняла решение об отмене приказа№ А от ДД.ММ.ГГГГ исходя из нарушения порядка привлечения истца ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в то время как истица настаивает на отсутствии факта нарушений трудовой дисциплины, в силу чего просит об изменении формулировки приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, у работодателя отсутствуют основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в том числе исходя из несоразмерности тяжести вмененного истцу проступка и предшествующему его поведению ( 23 летний стаж без взысканий), в связи с чем, несмотря на отмену ответчиком приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из основания отмены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным, как следствие этого, администрация МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>" обязана внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А- в связи с его незаконностью.

Истцом ФИО9 заявлено требования о взыскании с ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред,причиненный работнику неправомерными дейст- виями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений данных в абзаце 2-4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездей- ствием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии состатьей 237Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая необоснованное привлечение истца ФИО9 к дисциплинарной ответственности-в виде замечания, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных потерей работы и заработка, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, установив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности ( пункт 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Семикаракорском районном суде интересы ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Бережная Т.Г. (л.д.119).

Факт оплаты гонорара Бережной Т.Г., подтвержден кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п.10, 28 и 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО9 суду предоставлен подлинник квитанций к приход- ному кассовому ордеру, подтверждающих факт произведенной оплаты.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 законодателем дано понятие разумности расходов на представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем ФИО9 –Бережной Т.Г. –составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях в Семикаракорском районном суде, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера расходов, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом характера заявленного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" в пользу ФИО9 расходы на представителя в сумме 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 к МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" об обязывании внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью, в силу не совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-А о привлечении ФИО9- заведующей отделением социального обслуживания на дому к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Обязать администрацию МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" внести изменения в приказ № А от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в связи с его незаконностью.

Взыскать с МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с МБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Семикаракорского района" в пользу ФИО9 расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

.