Дело № 2-2937/2023
УИД 16RS0042-03-2021-010818-16
Решение
именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что .... в 17 часов 00 минут на ..., около ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... под управлением ФИО4 и транспортного средства ... государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ответчику.
Согласно постановлению ГИБДД ...03 от ... ФИО4 за нарушение п. 8.8 ПДД (при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству) привлечен к административной ответственности по статье 12.14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП от ... не была застрахована в установленном законом порядке.
Транспортное средство ... государственный номер ..., принадлежащее ответчику, на момент ДТП от ..., было застраховано по полису добровольного страхования серии ... в АО «ГСК «Югория».
Ответчик обратился в адрес истца с заявлением о страховом возмещении.
21.04.2020г. был организован осмотр автомобиля ... государственный номер ... составлен акт осмотра, в котором зафиксированы видимые повреждения.
22.04.2020г. Ответчику было выдано направление на ремонт в СТО «ТТС-УКР-Челны».
Согласно акту выполненных работ ... и счету на оплату ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный номер ... составила ... рубля.
Платежным поручением ... от ... АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «ТТС-УКР-Челны» за ремонт автомобиля ответчика сумму 268 122 рубля.
Решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО4 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена комплексная судебная экспертиза в ООО «... согласно результатам которой, не все повреждения, указанные в акте осмотра от ... (первоначальный акт осмотра) и акте от ... (акт скрытых повреждений) имеют отношение к ДТП от ...
Согласно ремонт-калькуляции от .... стоимость устранения повреждений, не относящихся к ДТП от ..., в ООО «ТТС-УКР-Челны» составила 55 374 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55 374 рубля, почтовые расходы в сумме 246 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетвоить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт неосновательного обогащения. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено следующее.
... в 17 часов 00 минут на ..., около ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... государственный номер ... под управлением ФИО4 и транспортного средства ... государственный номер ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях (л.д. 12).
Согласно постановлению ГИБДД ...03 от ... ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 11).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК Югория» по полису КАСКО ... от ... (л.д. 9).
Согласно акту выполненных работ ... и счету на оплату ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный номер ... составила ... рубля (л.д. 18).
Платежным поручением ... от ... АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «ТТС-УКР-Челны» за ремонт автомобиля ответчика сумму 268 122 рубля (л.д. 19).
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО4 удовлетворены частично (л.д. 24-25).
Из заключения эксперта ООО «Гранит» ... от ... по гражданскому делу ... по иску АО ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует, что повреждения накладки переднего бампера, верхней рамки радиатора, фары передней правой, площадки АКБ, правой и левой петель капота, стоек ветрового стекла правой и левой фишки ДХО не имеют отношения к ДТП от ... (л.д. 20-23).
Согласно ремонт – калькуляции стоимость устранения повреждений, не относящихся к ДТП от ..., в ООО «ТТС-УКР-Челны» составила 55 374 рублей (л.д. 26).
... в адрес ответчика направлена претензия от ... о возврате неосновательного обогащения в сумме 55 374 рубля, которая оставлена без ответа (л.д. 30).
Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 без каких-либо законных оснований, приобрел имущество за счет другого лица, то есть АО «ГСК «Югория», в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом, нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 246 рублей 90 копеек.
В подтверждение своих расходов истцом представлены: кассовый чек, выданный АО «Почта России» (л.д. 33).
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.
Указанные истцом расходы по отправлению почтовой корреспонденции, которые подтверждаются кассовыми чеками, выданными АО «Почта России», суд признает необходимыми расходами, в связи с чем, требования истца считает необходимым удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль.
руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН:<***>) неосновательное обогащение в сумме 55 374 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля, почтовые расходы в сумме 246 (двести сорок шесть) рублей 90 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.