УИД 77RS0034-02-2024-022701-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2503/2025
по иску фио к фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за собой право собственности на часть жилого дома - блок жилой автономный, площадью 36,5 кв.м., состоящий из помещений: пом. № 1-веранда площадью 11,4 кв.м. лит. а7, пом. № 2 - жилая площадью 13,7 кв.м. лит. А, пом. № 3 - кухня площадью 11,4 кв.м. лит. А, по адресу: адрес, вн.тep.городской адрес (адрес ранее - адрес, адрес, адрес), обязав Управление Росреестра по адрес произвести регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Щербинского районного суда адрес от 30.10.2017 пo гражданскому делу № 2-1702/2017 за фио было признано пpаво собственности на перепланированные помещения площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит. А, на веранду лит.а7 площадью 12,1 кв.м. в домовладении № 37 адрес, адрес, адрес. Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2018. Однако истец не может исполнить решение суда от 24.10.2018 до настоящего времени, так как при обращении в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца фио A.B., умершего 22.01.2018, недвижимого имущества, состоящего из перепланированных помещений площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит. А, и веранды лит.а7площадью 12,1 кв.м. в домовладении №37 адрес, адрес, Москва, признанием за истцом, фио, права собственности на указанно наследственное имущество, в силу юридической неграмотности (иск составлял юрист), фио не проcила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит.А, веранды лит.а7 площадью 12,1 кв.м. в домовладении №37 адрес, адрес, Mосква. На обращения к Управлению Росреестра по Москвe по вопросу государственной регистрации права собственности на основании решения Щербинского районного суда адрес от 24.10.2018, получала отказы ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, состоящем из указанных помещений, ссылаясь на Федеральный закон oт 13.07.2015 № 218-ΦЗ «O гoсударственной регистрации недвижимости», ответчик требyeт документ, устанавливающий возникновение права в отношении объекта недвижимости. В связи с чем истец вынуждена вновь обратиться с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании решения Щербинского районного суда адрес от 30.10.2017 пo гражданскому делу № 2-1702/2017 за фио было признано пpаво собственности на перепланированные помещения площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит. А, на веранду лит.а7 площадью 12,1 кв.м. в домовладении № 37 адрес, адрес, адрес.
Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2018.
Истец не может исполнить решение суда от 24.10.2018 до настоящего времени, так как при обращении в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца фио A.B., умершего 22.01.2018, недвижимого имущества, состоящего из перепланированных помещений площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит. А, и веранды лит.а7площадью 12,1 кв.м. в домовладении №37 адрес, адрес, Москва, признанием за истцом, фио, права собственности на указанно наследственное имущество, в силу юридической неграмотности (иск составлял юрист), фио не проcила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении лит.А, веранды лит.а7 площадью 12,1 кв.м. в домовладении №37 адрес, адрес, Mосква.
На обращения к Управлению Росреестра по Москвe по вопросу государственной регистрации права собственности на основании решения Щербинского районного суда адрес от 24.10.2018, получала отказы ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, состоящем из указанных помещений, ссылаясь на Федеральный закон oт 13.07.2015 № 218-ΦЗ «O гoсударственной регистрации недвижимости», ответчик требyeт документ, устанавливающий возникновение права в отношении объекта недвижимости.
B cоответствии cо cт. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Cтатьeй 252 ГК РФ установлено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, споры по распоряжению и пользованию отдельными частями жилого дома и отдельными земельными участками, находящимися по адресу адрес, адрес, адрес, отсутствуют.
Часть жилого дома площадью 37,2 кв.м., находящаяся в распоряжении и пользовании истца, состоящая из помещений площадью 13,7 кв.м. и 11,4 кв.м. в строении Лит. А, веранды лита 7 площадью 12,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, размещена на земельном участкe c кадастровым номером 50:21:0140118:732, принадлежащем на праве собственности истцу.
Из мотивированной части вышеуказанного решения cyдa от 30.10.2017 пo гражданскому делу № 2-1702/2017 по иску наследодателя фиоB. следует, что судом установлено, что 28.12.1992 произведен реальный раздел домовладения № 37 в адрес по иску фио к фио
Согласно резолютивной части решения суда за фиоВ, признано право собственности на 34/100 доли дома и в пользование фио выделены строения лит. А комната № 1 площадью 16,9 кв.м., комната № 4 - 4,6 кв.м., комната № 5-6,1 кв.м., веранда лит. а 3.
Также решениeм cудa на фио и фио была возложена обязанность по осуществлению переоборудования комнаты № 1 путем устройства перегородки, а также устройства дверного проема из комнаты № 5 в комнату No 4.
B цeлях иcполнения решения суда фио и фио осуществлена перепланировка комнат №№ 1, 4, 5 в строении лит. А.
Пo pезультатам произведенных работ изменилась площадь и конфигурация комнат №№ 1,4, и 5.
Так, после произведенных работ из комнаты № 1 площадью 25,1 кв.м., получено 2помешения площадью 7,6 кв.м. и 13,7 кв.м.
Комнaта №4 и 5 (площадью 4,6 кв.м. и 6,1 кв.м.) объединены в одно помещение площадью 11,4 кв.м.
Таким образом, в настоящее время размеры комнат не соответствуют площади комнат фио, образованных после переоборудования, составилa 25,1 кв.м.
При этом, перепланировка произведена в границах жилых помещений, право собственности на которые признано за фиоB,
После проведения перепланировки 07.02.2007 получен технический паспopт нa жилой дом № 37 в дep. Тупиково.
При составлении данного технического паспорта Ленинским филиалом фио «MБTИ» не внесены сведения о произведенном реальном разделе дома № 37 междy собственниками фио и фио и о проведении перепланировки на ocнoвaнии решения суда от 28.12.1992.
Кроме того, при составлении данного технического паспорта внесены изменения наименования литер ранее пристроенных к домовладению помещений,
Так, согласно поэтажному плану по состоянию на 1987 и решению Видновского городского суда адрес от 28.12.1992 фиоВ, выделена в собственность веранда лит. a3.
При этом, в поэтажном плане технического паспортные данные, составленного по состоянию на 03.10.2006, веранда лит. а3 изменена на веранду лит. а7.
В целях надлежащего оформления прав на выделенную часть жилого дома № 37 в адрес обратился в Управление Росрeecтpa пo Москве o perиcтрatиn upan.
При рассмотрении документов Управлением Росреестра по адрес в гoсударственной регистрации отказано, поскольку представленные документы не позволяют однозначно идентифицировать объект, право на который они устанавливают. Пoлyчeнные при государственном техническом учете сведения и описание объекта не соответствуют установленному судом праву,
В информационной системе государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 27,6 кв.м., выделенном по решению cуда фио A.B.
Учитывая, что произведенная перепланировка выполнена фио A.B. в соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом раздела, и во исполнение решения суда, нарушений прав иных собственников домовладения, допущено не было.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в области техники и строительства, 04.12.2024 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Первый научный центр «Альфа».
Согласно Заключению эксперта, по результатам натурного осмотра и исследования материалов дела, а также рассмотрев конструктивные особенности жилого дома, экспертом установлено, что: строение состоит из трех блоков жилых автономных; изолированной частью дома №1 пользуется фио; изолированной частью дома №2 пользуется фио; изолированной частью дома №3 пользуется фио; представлен план жилого дома с разделением на части по фактическому пользованию.
Эксперт пришел к выводу, что технически раздел (выдел) исследуемого жилого дома на блоки жилые автономные возможен.
Изучив сформированные схемы, эксперт установил, фактически используемые блоки жилых домов, расположены на земельных yчастках, принадлежащих сторонам по делу.
Эксперт отмечает, что, принимая во внимание тот факт, что планировка жилого дома на момент осмотра разделена на 3 части и используется собственниками раздельно, то с учетом градостроительного плана земельного участка реальный раздел такого объекта с учетом трех совладельцев на момент осмотра возможен.
Ha основании результатов землеустроительного исследования, экспертами установлено, что раздел (выдел) исследуемого жилого дома с учетом границ земельных участков под жилым домом, границ смежных земельных участков возможен.
По результатам исследования выдел истцу части жилого дома по адресу: адрес. адрес, адрес, с учетом сложившегося порядка пользования жилым жомом, границ земельных yчастков под жилым домом, границ смежных земельных участков, заявленных исковых требований возможен.
Исходя из вышеизложенного, экспертом разработан вариант выдела части жилого дома истцу фио принимая во внимание конструктив здания, а также сложившийся порядок пользования.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
При таком положении дела, принимая по внимание доводы истца, а также выводы Заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за фио право собственности на часть жилого дома - блок жилой автономный, площадью 36,5 кв.м., состоящий из помещений: пом. № 1-веранда площадью 11,4 кв.м. лит. а7, пом. № 2 - жилая площадью 13,7 кв.м. лит. А, пом. № 3 - кухня площадью 11,4 кв.м. лит. А, по адресу: адрес, вн.тep.городской адрес (адрес ранее - адрес, адрес, адрес).
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Судья:фио