Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 год. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ОСФР по Рязанской области ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области «о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием длительного страхового стажа более 37 лет, включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности заведующей Семенчуковским сельским клубом от Районного отдела культуры продолжительностью 03 года 00 месяцев 01 день, обязать Отделение ФПСС РФ по Рязанской области, назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленного законом срока в связи с наличием длительного страхового стажа продолжительностью 39 лет 02 месяца 00 день.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 57 лет, общая продолжительность ее стажа составляла 38 лет 10 месяцев. С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с длительным стажем она обратилась позже, ДД.ММ.ГГГГ, когда ее страховой стаж составлял 39 лет 1 месяц. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа (37 лет). При подсчете продолжительности страхового стажа ответчик принял к зачету страховой стаж продолжительностью 36 лет 02 месяца 14 дней, которого, по его мнению, недостаточно для назначения страховой пенсии по старости ранее установленного законом срока за длительную работу. Ответчиком не были включены в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности заведующей Семенчуковским сельским клубом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 1 день в связи с тем, что в лицевых счетах Дмитриевского сельского Совета, находящихся в Архивном отделе администрации Касимовского муниципального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ истица не значится, а предоставленные ею справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевые счета Дмитриевского сельского Совета ответчик не принимает. Ответчик не включает только часть периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из решения ответчика, предшествующий спорному периоду период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им был зачтен в страховой стаж. В спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, работая в Семенчуковском сельском клубе в должности заведующей, истица получала заработную плату. Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, в списке прочих лиц ее должность, место работы, начисленная заработная плата, исчисленные налоги, членские взносы и сумма заработной платы к выдаче. Указанные ведомости велись Дмитриевским сельским Советом. Данные сведения подтверждаются Администрацией МО Дмитриевское сельское поселение Касимовского муниципального района в форме справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что в спорный период истица также находилась в отпуске по уходу за ребенком, которого родила в августе 1989 года.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Рязанской области в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поскольку истица в спорный период работала в Отделе культуры Касимовского района, а сведения о заработной плате предоставлены Дмитриевским сельским поселением – ненадлежащим органом. Поэтому период, за который отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы не зачтены в общий стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (п.1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (п. 1.2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п.2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником Касимовского приборного завода

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узловязом Хлопчатобумажной ткацкой фабрики им. Володарского;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Семенчуковский сельским клубом Районного отдела культуры,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальным работником <адрес> отдела соцзащиты населения (переименованного впоследствии в отдел социальной защиты населения Касимовского муниципального района);

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГУ Касимовский комплексный центр социального обслуживания населения (переименованного впоследствии в ГБУ <адрес> «Касимовский комплексный центр социального обслуживания населения».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании записью в трудовой книжке и копиями приказов о приеме на работу и увольнении, сведениями индивидуального персонифицированного учета, расчетно-платежными ведомостями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета (<данные изъяты>).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 66,448.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с длительной работой (более 37 лет). ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 57 лет. Решением ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии ей было отказано, ответчик засчитал в общий страховой стаж 36 лет 2 месяца 14 дней, отказав во включении часть периода работы в должности заведующей Семенчуковским сельским клубом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, 00 месяцев, 01 день, поскольку справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией муниципального образования – Дмитриевское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> и представленные ФИО1 лицевые счета не могут быть приняты к рассмотрению, т.к. согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета работников Дмитриевского сельского Совета находятся в Архивном отделе администрации Касимовского муниципального района <адрес>, в которых ФИО1 не значится.

Суд находит необоснованным отказ ответчика включить в страховой стаж истицы период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год, 7 месяцев, 4 дня) работы в должности заведующей Семенчуковским сельским клубом. Истица была назначена на данную должность приказом по <адрес>ному отделу культуры № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с должности приказом по <адрес> отделу культуры № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ. Часть указанного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик включил в страховой стаж, остальная часть периода работы не была включена в страховой стаж по причине отсутствия в <адрес> архиве сведений о работе истицы и ее заработной плате. Из представленных истицей расчетно-платежных ведомостей, подлинники которых были обозрены в судебном заседании, усматривается, что они хранятся в администрации МО-Дмитриевское сельское поселение, к ведению которой относится Семенчуковский сельский клуб. В силу действовавшего на тот период законодательства, заведующий сельским клубом назначался <адрес> отделом культуры, но заработная плата выплачивалась сельским поселением, на территории которого действовал сельский клуб. Поэтому сведения о заработной плате истицы хранились в администрации Дмитриевского сельского поселения. Факт не передачи Администрацией Дмитриевского сельского поселения лицевых счетов (платежно-расчетных ведомостей) в районный архив, не может лишать право истцы на включение данного периода работы в ее страховой стаж. Данные платежные ведомости подтверждают, что истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой производились предусмотренные в тот период удержания. Согласно расчетно-платежным ведомостям и сведениям индивидуального персонифицированного учета, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась в связи с нахождением истцы в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно Приложения 6 к Федеральному закону РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотренный ст. 8 данного закона возраст, по достижении которого истица получит право на назначение страховой пенсии по старости, наступит 3 сентября 2026 года (55 лет истице исполнилось в 2022 году, соответственно, ее возраст возникновения права на назначение страховой пенсии по старости – 59 лет). В соответствии п. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии у нее общего страхового стажа более 37 лет, она имеет право на назначение пенсии на 24 месяца ранее указанного возраста, то есть с 57 лет.

На основании изложенного, суд находит, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее общий страховой стаж составлял 37 лет 9 месяцев 18 дней (36 л 02.м 14 дн. + 1 год 7 мес 4 дня). На указанную дату ей исполнилось 57 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30 (66,448). Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости у нее имелось. Поэтому суд находит возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с наличием длительного стажа с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> «о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости» удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социально страхования РФ по <адрес> включить ФИО1 в общий страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 4 дня) работы в должности заведующей Семенчуковским сельским клубом <адрес> отдела культуры.

Во включении остального периода работы отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Рязанской области, СНИЛС № страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>