Решение по делу № 2-1997/2022 от 04.10.2022 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022

№

Дело № 2-1997/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27.06.2018 №, выданному ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <данные изъяты> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 110 776,70 рублей;

- на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от 27.06.2018, является ПАО Сбербанк.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Погашение задолженности по графику ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на 30.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 2 136 393,35 рублей, в том числе:

2 124 735,62 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 11 657,73 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 30.05.2022.

22.04.2022 ответчику направлено уведомление об имеющейся задолженности.

15.06.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО Сбербанк уведомление о намерении обратиться в суд с требованием к взысканию заложенного имущества.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27.06.2018 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 136 393,35 рублей, в том числе: 2 124 735,62 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 657,73 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 30.05.2022; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 205 000 рублей.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 094 223 рублей на срок 228 месяцев под 9,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 05.05.2022 по 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 1 654 813,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 593 838,21 рублей, просроченные проценты – 60 975,46 рублей.

Ответчику были направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Стороны договорились установить начальную продажную стоимость залога в размере 3 205 000 рублей.

Третье лицо просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 за период с 05.05.2022 по 25.08.2022 в размере 1 654 813,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 593 838,21 рублей, просроченные проценты – 60 975,46 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 28 474,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 205 000 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.09.2021, в судебном заседании исковые требования третьего лица поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27.06.2018 №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.06.2006, юридический адрес: <...>) и ФИО1 (<данные изъяты>) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 136 393,35 рублей, в том числе: 2 124 735,62 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 657,73 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 30.05.2022.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 за период с 05.05.2022 по 25.08.2022 в размере 1 654 813,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 593 838,21 рублей, просроченные проценты – 60 975,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 28 474,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 205 000 рублей.

При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина