Дело № 2-4904/2022

25RS0001-01-2022-006842-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, из представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 288 995 рублей, пеню, судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не является собственником поврежденного транспортного средства, оспаривала размер ущерба, основания для его солидарного взыскания. Ответчики поддержали позицию своего представителя. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением истца (далее по тексту решения – автомобиль), и транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Мицубиси причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно выводу заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов автомобиля составляет 288 995 рублей без учета износа.

Согласно пояснениям представителя истца, автомобиль зарегистрирован на ее сестру ФИО6, но фактически собственником автомобиля является истец, которой ФИО6 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме на управление, распоряжение автомобилем, представление интересов ФИО6

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая, что заявленный вред причинен имуществу, не принадлежащему истцу, отсутствуют основания для удовлетворения требований о его возмещении в пользу истца.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств права собственности в отношении автомобиля. При этом сложившиеся между ФИО6 и истцом отношения по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, в том числе основанные на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основаниям для взыскания причиненного автомобилю ущерба в пользу истца не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын