Дело №

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>@yandex.ru, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль 787866 был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79 031 185 571). Индивидуальные условия были отправлены ФИО в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 427640******7537 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "<данные изъяты>" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Общая сумма задолженности по договору займа № № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 32 400,00 (проценты) = 62 400,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ФИО сумму задолженности по договору № № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Договор займа ответчик ФИО подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоящемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО

Общая сумма задолженности по договору займа № № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 62 400,00 рублей, в том числе: 30 000,00 руб. - основной долг, 32 400,00 руб. – проценты.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с приведенным истцом расчетом.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 - 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» ОГРН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва