Решение по делу № 2-1971/2023 от 21.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ООО «Триом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ООО «Триом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что истец с <дата> по <дата> работал у ответчика сантехником, на работу его приглашал ФИО3 на стройку по адресу Москва Набережная <адрес>А, работал у ответчика без оформления трудовых отношений, он обращался неоднократно к бригадиру с вопросом об оформлении трудовых отношений, работодатель уклонялся от этого, пояснив, что генеральный директор то в отпуске, то в командировке, ему переводили заработную плату на банковскую карту его жены, всего он получил за указанный период 185 000 рублей, но обещали заработную плату другую, в связи с чем ему не доплатили еще 143934 рубля, истец просит взыскать не выплаченную заработную плату и удовлетворить его требования.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что поскольку перестали выплачивать заработную плату, он перестал ездить после 15.08.2022г. на работу, спрашивал у ФИО3 про официальное устройство на работу, он постоянно отнекивался, он обращался в Трудовую инспекцию труда.

Представитель ООО «Триом» по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, табели учета рабочего времени которые представлены истцом, не подписаны, никаких доказательств наличия трудовых отношений истцом не представлено.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ -трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда ; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, в трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В данном случае наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Триом» не установлено:

соглашения между ФИО1 и ООО «Триом» о личном выполнении ФИО1 работы сантехника на объекте строительства ООО «Триом» по адресу Москва ЦАО Краснопресненская наб. вл. 14 стр.1 не достигнуто; доказательств того, что ФИО1 был допущен к работе сантехника на строительной площадке ООО «Триом» по адресу Москва ЦАО Краснопресненская наб. вл. 14 стр.1 для выполнения работы сантехника; доказательств того, что ФИО1 выполнял работу сантехника в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период не представлено, ссылка истца на то, фактически к работе истец был допущен ФИО3, при том, что никаких доказательств, подтверждающих его полномочия действовать от имени ООО «Триом» суду не представлено; также правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, действующему у работодателя, ФИО1 не подчинялся, сведений об обратном не представлено; соглашения о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты между сторонами достигнуто не было; заработная плата ФИО1 перечислялась на банковскую карту, которая принадлежит его жене- ФИО3, сведений о том, что какие то денежные средства выплачивалась ООо «Триом» ФИО1 не имеется, что также не отрицалось и самим истцом в судебном заседании, денежные средства не перечислялись на карту истца, и не выдавались наличными.

Истец пояснил в судебном заседании, что у него был пропуск, который представил в судебном заседании, указанный пропуск, содержит фамилию и имя истца, должность, номер пропуска, название «ATITOKA», сведений об ООО «Триом» не содержит.

Ответчиком в судебном заседании представлены сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является подрядчиком ООО «Триом», и формы СЗВ-М и сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, поданных ООО «Триом» в ПФР, из которых не усматривается работника ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные истцом документы, не подтверждают факт возникновения и наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Триом», не подтверждает факт допуска истца к работе именно в ООО «Триом», равно как и не подтверждает выполнение ФИО1, трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, что он передавал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора.

Таким образом, факт наличия между ООО «Триом» и ФИО1 соглашения о выполнении истцом с <дата> трудовых обязанностей в должности сантехника и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не представлено, факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя ООО «Триом» судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Триом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-14.03.2023г.

Судья