Дело № 2-357/2023
50RS0024-01-2023-0003001-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2023 года.
«04» мая 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО 2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее Росреестру по МО), ФИО 2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации
Истец ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 89). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Луховицкого районного суда ... от 11.11.2019 по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования ФИО 2 удовлетворены частично. Суд признал 85/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., совместной собственностью супругов, признал за ответчиком права собственности на 17/40 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Решение вступило в законную силу ....
В апреле 2021 года ответчик ФИО 2 обратилась в Росреестр по МО за регистрацией права собственности на земельный участок площадью 444 кв. метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Основанием для обращения с заявлением явилось решение Луховицкого районного суда ... от .... Ответчиком Росреестром по МО ... принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании общей долевой собственности 17/40 доли, о чём проведена регистрация за номером ..., на имя ФИО 2.
Однако решением право собственности на земельный участок за ответчиком не признавалось.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок от ..., общей долевой собственности на 17/40 доли, на ответчика является недействительным, право - собственности на участок отсутствующим. Как считает истец, он является единственным собственником земельного участка, что подтверждается договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ..., который был зарегистрирован Росреестром по МО ....
... он обратился в МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа ...» с заявлением о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости земельного участка за ФИО 2
... в его адрес поступило уведомление КУВД-001/2021-22750626/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по его заявлению.
Поскольку регистрация права на 17/40 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., нарушает его права собственника, он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО 3 (л.д. 92-93) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Росреестра по МО по доверенности ФИО 4 (л.д. 94), представила в материалы дела письменные возражения, считает действия Росреестра по МО по регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок законными, обосновывая данную регистрацию права ФИО 2 на участок положениями ст. 35 ЗК РФ (л.д. 84-87). В судебном заседании представитель Росреестра по МО ФИО 4 пояснила, что требования истца являются обоснованными.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 90). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ..., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 444 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 11-16), что подтверждается записью о регистрации перехода права собственности от ... (л.д. 16).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Материалами дела установлено, что решением Луховицкого районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования ФИО 2 удовлетворены частично, суд признал 85/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., совместной собственностью супругов, признал за ответчиком право собственности на 17/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... В удовлетворении исковых требований о признании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., совместной собственностью и разделе земельного участка отказал (л.д. 4-5 том 1, л.д. 170-172, 205-213 том 2 материалов гражданского дела ...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., решение суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без изменения, жалоба ФИО 1 без удовлетворения (л.д. 251-257 том 2 материалов гражданского дела ...).
Таким образом, материалами дела установлено, что решением суда за ответчиком ФИО 2 право общей долевой собственности на 17/40 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., не признавалось (л.д. 17-22).
Как следует из письменных возражений Росреестра по МО ответчик ФИО 2 обратилась в Управление Росреестра по МО о государственной регистрации право общей долевой собственности на 17/40 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 85), поскольку сотрудники ответчика посчитали, что судом признано право собственности на 17/40 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на основании ст. 35 ЗК РФ право общей долевой собственности на названную долю спорного земельного участка было зарегистрировано, о чем составлена запись под ... от ... (л.д. 23-25, 86), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 23-29).
Обращение в досудебном порядке к Росреестру по МО о прекращении права общей долевой собственности ФИО 2 на спорный земельный участок результатов не принесло.
Доводы представителя Росреестра по МО о законности регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО 2, со ссылкой на положения ст. 35 ЗК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, однако поскольку стороны не определяли способ и порядок использования соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, суд приходит к выводу, что оснований для регистрации права общей долевой собственности ФИО 2 на спорный земельный участок не имелось.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Доказательств иных оснований регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчиками не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанный выше земельный участок принадлежал и принадлежит на праве собственности истцу, границы данного земельного участка сформированы в установленном законом порядке, право собственности истца в установленном порядке не оспорено, государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок, также в установленном законом порядке недействительной не признавалась.
Ответчиками не оспаривалось, что между ФИО 1 и ФИО 2, никаких сделок и соглашений не заключалось, что плата в счет регистрации за ответчиком права общей долевой собственности на земельный участок истцу не производилась.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что зарегистрированное в ЕГРН в отношении указанного земельного участка право собственности ФИО 2 нарушает права и законные интересы истца, право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, регистрация права общей долевой собственности произведена с нарушением требований закона, исковые требования о признании права собственности отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим и прекратить право общей долевой собственности ФИО 2 на 17/40 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).
В определении от ... N 67-КГ18-20 Верховный Суд Российской Федерации указал, что государственный регистратор не вправе давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено оснований для государственной регистрации прав на спорный земельный участок у Росреестра по МО не имелось, требования истца о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости под ... от ... и исключить из ЕГРН сведения о ФИО 2 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации, удовлетворить.
Признать отсутствующим и прекратить право общей долевой собственности ФИО 2 (...) на 17/40 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости под ... от ... и исключить из ЕГРН сведения о ФИО 2 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО 2 (...) на 17/40 доли на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина