Решение по делу № 2-3244/2023 от 21.08.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 31RS0020-01-2023-003193-49 №2-3244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 ФИО2 (ордер № от 14.06.2023),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика Шейка А.И., представителя третьего лица отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД по г. Старому Осколку, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>.

В данном жилом помещении зарегистрирован Шейка А.И. – брат истца.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было передано в собственность истцу и его матери Шейка В.Я. городской администрацией на основании договора № от 16.09.1998 в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, после смерти матери ФИО1 вступил в наследство на ее 1/2 долю квартиры, став собственником всего жилого помещения, бремя содержания квартиры лежит полностью на нем, ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует, хотя с 2011 года периодически проживал в квартире, в настоящее время его местонахождение неизвестно, родственные связи стороны не поддерживают, ответчик не желает сняться с регистрационного учета из названной квартиры, несмотря на то что ему был предложен для проживания благоустроенный жилой дом по адресу: <адрес 2>, в котором проживала мать сторон, просил суд прекратить право пользования Шейка А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес 1> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержал.

Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД по г. Старому Осколку извещенные своевременно и надлежащим образом путем направления регистрируемых почтовых отправлений, ответчику по двум адресам (РПО № и №), третьему лицу (РПО №), в судебное заседание не явились, письменной позиции по иску не представили, истец обеспечил участие своего представителя ФИО2

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>, которое было передано в его собственность и собственность его матери Шейка В.Я. городской администрацией на основании договора № от 16.09.1998 в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, после смерти матери ФИО1 вступил в наследство на ее 1/2 долю квартиры, став собственником всего жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.05.2023, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельствами о государственной регистрации права №, №, выданными 06.11.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № от 16.09.1998 на имя ФИО1 и Шейка В.Я. соответственно, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 22.12.2020, названным договором № от 16.09.1998.

Родство ФИО1 и Шейка В.Я. подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 № от 18.06.2002, в котором в графе «мать» указана Шейка В.Я.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес 1> следует, что в указанном выше жилом помещении с 27.12.2011 зарегистрирован Шейка А.И.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик является братом истца, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, он не является членом семьи истца, оплату коммунальных платежей не производит.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Белгородской области Шейка А.И. 27.11.2013 <данные изъяты>.

В соответствии с ответом ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», <данные изъяты>.

По сообщению ОСФР по Белгородской области от 24.07.2023, согласно информации, содержащейся в региональных базах данных, нет сведений о состоянии ИЛС Шейка А.И., <данные изъяты> года рождения, за 2020-2023 годы, в пользу ответчика производились выплаты и иные вознаграждения с марта по июнь включительно 2021 года, в марте 2022 года.

Свидетель М., опрошенный по ходатайству стороны истца, пояснил, что его мать проживает в квартире, расположенной в одном тамбуре с квартирой истца, свидетель часто бывает у матери, со сторонами по делу не знаком, истца ни разу не видел, ответчика видел один раз в январе 2023 года, он был в нетрезвом состоянии, выбил дверь в тамбур, где расположена квартира № и квартира матери свидетеля, сказал, что здесь живет, больше свидетель ответчика не видел, пытался зайти в квартиру №, сказать ответчику, чтобы он сделал дверь, которую сломал, но дверь квартиры № никто не открыл.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что непроживание Шейка А.И. носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственниками о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от 30.05.2023).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес 1>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15.09.2023.

Судья И.В. Панина