Решение по делу № 3А-776/2022 от 24.08.2022.

Дело №3а-776/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И., с участием административного истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]),

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 13 апреля 2020 года ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Московский районный суд города Нижнего Новгорода к ФИО22 о признании незаконным приказа об увольнении, обязании исполнить процедуры, связанные с изменениями существенных условий трудового договора и принятием решения о ликвидации организации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу №[номер] отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2022 года решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] отменено, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО3 просит суд взыскать в пользу административного истца за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 347 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,40 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление, указал, что длительное не направление гражданского дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

В судебном заседании представитель министерства финансов Российской Федерации ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №[номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч.1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2).

На основании статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч.1).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч.3).

Из материалов гражданского дела №[номер] следует, что 13 апреля 2020 года ФИО3, ФИО23 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО24 о признании незаконным приказа об увольнении, обязании исполнить процедуры, связанные с изменениями существенных условий трудового договора и принятием решения о ликвидации организации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

14 апреля 2020 года судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 12 мая 2020 года.

12 мая 2020 года проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначено на 25 мая 2020 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

25 мая 2020 года проведено судебное заседание, вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года.

20 июля 2020 года от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

21 августа 2020 года судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 27 августа 2020 года.

27 августа 2020 года судебное заседание было отложено на 06 октября 2020 года в виду болезни судьи.

07 сентября 2020 года заместителем председателя Московского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о продлении срока рассмотрения по делу.

06 октября 2020 года проведено судебное заседание, гражданское дело отложено на 03 ноября 2020 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области.

03 ноября 2020 года проведено судебное заседание, были допрошены в качестве свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 гражданское дело отложено на 30 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года проведено судебное заседание, гражданское дело отложено на 21 декабря 2020 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - служба судебных приставов Московского района города Нижнего Новгорода.

21 декабря 2020 года проведено судебное заседание, гражданское дело отложено на 18 января 2021 года.

[дата] судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

22 января 2021 года копия решения направлена сторонам по делу.

01 марта 2021 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата].

10 марта 2021 года было направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с установлением срока на подачу возражений до 19 марта 2021 года.

22 марта 2021 года гражданское дело №[номер] было направлено в суд апелляционной инстанции, которое поступило в Нижегородский областной суд 25 марта 2021 года.

23 марта 2021 года от прокуратуры Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

30 марта 2021 года судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии гражданского дела к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 27 апреля 2021 года

26 апреля 2021 года от прокурора Московского района ФИО30 поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

26 апреля 2021 года определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода назначено судебное заседание на 14 июня 2021 года для разрешения заявления прокурора Московского района города Нижнего Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

27 апреля 2021 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

14 июня 2021 года проведено судебное заседание по вопросу восстановления срока, дело отложено на 07 июля 2021 года в связи с неявкой сторон по делу.

07 июля 2021 года проведено судебное заседание по вопросу восстановления срока, дело отложено на 28 июля 2021 года в связи с неявкой сторон по делу.

28 июля 2021 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение об удовлетворении заявления прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО31 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

28 июля 2021 года копия определения направлена сторонам по делу.

20 октября 2021 года было направлено извещение о принесении апелляционного представления с установлением срока на подачу возражений до 28 октября 2021 года.

29 октября 2021 года гражданское дело №[номер] было направлено в суд апелляционной инстанции, которое поступило в Нижегородский областной суд 29 октября 2021 года.

10 ноября 2021 года судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии гражданского дела к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2021 года

22 ноября 2021 года от ответчика ФИО32 поступила частная жалоба на определение от 28 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

30 ноября 2021 года определением Судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО33 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года.

30 ноября 2021 года определением Судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 об отводе судьи состава судебной коллегии ФИО35 участвующего в рассмотрении дела.

10 декабря 2021 года определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода назначено судебное заседание на 27 декабря 2021 года для разрешения заявления ФИО34 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

27 декабря 2021 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года.

27 декабря 2021 года копия определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода направлена сторонам по делу.

28 декабря 2021 года было направлено извещение о принесении частной жалобы с установлением срока на подачу возражений до 17 января 2022 года.

26 января 2022 года гражданское дело №[номер] было направлено в суд апелляционной инстанции, которое поступило в Нижегородский областной суд 28 января 2022 года.

02 февраля 2022 года судьей Нижегородского областного суда вынесено определение о принятии гражданского дела к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2022 года.

28 февраля 2022 года от ответчика ФИО36 поступила частная жалоба на определение от 28 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

01 марта 2022 года истцом поданы уточнения к апелляционной жалобе.

01 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2022 года.

01 марта 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2021 года, принято новое решение, которыми исковые требования удовлетворены частично. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.

20 марта 2022 года возвращена без рассмотрения частная жалоба ФИО37 на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года.

Гражданское дело №[номер] поступило в Московский районный суд города Нижнего Новгорода 15 марта 2022 года.

С настоящим административным иском ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд через Московский районный суд города Нижнего Новгорода 27 июня 2022 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО3 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО3 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]).

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Разумность, справедливость и достаточная быстрота при исполнении судьей своих обязанностей является одним из принципов поведения судьи (пункт 6.5 «Бангалорских принципов поведения судей» принятых 27 июля 2006 года Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН).

Выполнение задач правосудия осуществляется, помимо прочего, соблюдением установленных законом сроков рассмотрения судебных дел и отдельных процессуальных действий.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных ГПК РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по гражданскому делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов гражданского судопроизводства также является его осуществление в разумный срок, а также исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок.

Длительность не направления судом первой инстанции гражданского дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывает на несоблюдение вышеупомянутых принципов и в целом недостижения задач гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, либо с поведением административного истца.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела №[номер], следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с апелляционной жалобой, в обращении в суд с различного рода заявлениями, в том числе с заявлением об ускорении направления гражданского дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, однако реализация ФИО3 указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения гражданского дела и не привела по ее вине (в результате ее действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданское дело №[номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Материалами настоящего дела, материалами гражданское дело №[номер] подтверждается, что судом не были предприняты необходимые действия, связанные со своевременным направлением гражданского дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Несвоевременное направление гражданского дела №[номер] вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции (10 месяцев 11 дней, с учетом периодов нахождения гражданского дела в суде апелляционной инстанции: 22.03.2021г. - 27.04.2021г., 29.10.2021г. - 30.11.2021г.), способствовало увеличению срока рассмотрения гражданского дела №[номер].

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 01 год 04 месяца 19 дней (с 13 апреля 2020 года по 26 января 2022 года), за исключением периода приостановления производства по делу 02 месяца 27 дней (с 25 мая 2020 года по 21 августа 20220 года), что является значительным для данной категории дел. Продолжительность нахождения гражданского дела №[номер] в суде апелляционной инстанции не превысила установленного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №[номер], исчисляемая со дня поступления искового заявления ФИО3 в суд (13 апреля 2020 года) до вступления в законную силу апелляционного определения (01 марта 2022 года), составила 01 год 07 месяца 19 дней, за исключением периода приостановления производства по делу 02 месяца 27 дней (с 25 мая 2020 года по 21 августа 2020 года), что содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №[номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период нахождения дела в суде первой инстанции, это свидетельствует о нарушении права ФИО3 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от нее причинам), что является основанием для присуждения ей компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу №[номер] не превысило разумные сроки, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу №[номер] вызвана исключительно действиями ФИО3 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела №[номер] общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО3, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовыми расходами в размере 99 рублей 40 копеек (чек-ордер от 29 мая 2022 года, кассовый чек от 29 мая 2022 года), которые подлежат взысканию с административного ответчика (министерство финансов Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]) - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]) в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,40 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

Судья областного суда В.Н. Нуждин