Дело №2-2448/23 г.
№50RS0033-01-2023-001909-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием представителей истца – ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 1 000 000 руб., возврат займа должен осуществляться в два этапа (п. 1.4. договора): первый этап - 50% от суммы (500 000 - пятьсот тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап - 50% от суммы (500 000 - пятьсот тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; проценты на всю сумму займа - 3% процента в месяц, что составляет 30 000 руб. в месяц, начиная с 3 месяца пользования займом (п. 1.5. договора); за нарушение сроков возврата суммы займа, в размерах и сроки, указанные в п. 1 - договора, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф, в размере 20% от суммы займа, т.е. 200 000 руб. (п. 4.1. договора); пени за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы долга каждый день просрочки (п. 4.1 договора); в случае использования предоставленной суммы займа не по целевому назначению указанному в п.1.6. договора, уклонения от предоставления возможности осуществления контроля займодавцем за целевым использованием суммы займа в полном объеме, а также штраф, в размере 20% от предоставленной суммы займа, т.е. 200 000 руб.
Истец указывал, что факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Обращает также внимание, что он, истец принимал различные варианты направления претензии ответчику, в том числе и по WhatsApp Messenger, однако какого-либо ответа от ответчика не получил. Таким образом, по состоянию на 03.04.2023г., в соответствии с условиями договора, ответчик обязан ему уплатить: 1 000 000 руб. - сумма займа; 660 000руб. - проценты на всю сумму займа - 3% процента в месяц, что составляет 30 000 руб. в месяц, начиная с 3 месяца пользования займом; 200 000 руб.- за нарушение сроков возврата суммы займа, 548 000 руб. - пени за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора); 200 000 руб. - за использование предоставленной суммы займа не по целевому назначению, указанному в п. 1.6. Договора.
В соответствии с п. 1.6. договора, Заемщик направляет полученные денежные средства на создание фирмы (общества с ограниченной ответственностью) по оказанию юридических консультационных услуг, в которой заемщик будет осуществлять функции единоличного исполнительного органа - генерального директора. Согласно п. 3.1. договора, займодавец вправе на протяжении действия договора проверять финансово-хозяйственное положение созданной фирмы (общества с ограниченной ответственностью).
В соответствии с п. 3.2. договора, с целью проведения контроля, указанного в п.3.1 договора, займодавец вправе не чаще одного раза в месяц, в дату и время, заранее согласованные с заемщиком, получать от заемщика оригиналы документов, касаемо финансово-хозяйственной деятельности, созданной в соответствии с п. 1.6. договора фирмы (общества с ограниченной ответственностью). По запросам истца ответчиком отчетность не предоставлялась, что, по мнению истца, является нарушением условий договора. Открытое ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ИМПЕРИЯ ПРАВА» имеют статус низкой надежности. Также, 13.03.2023г внесены в ЕГРЮЛ сведения, о недостоверности сведений юридического адреса. 30.11.2022г. было принято решение регистрирующим органом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец полагал, что условия договора займа нарушены ответчиком.
Заочным рением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу, т.к. истец представил неверный адрес места жительства ответчика, который фактически не было извещен судом о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Орехово-Зуевского горсуда, ФИО1 <адрес>. В письменном ходатайстве ответчик просит передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Перовский райсуд <адрес>.
Представители истца ФИО4 и ФИО5, не возражают против направления данного дела для рассмотрения по существу в Перовский райсуд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.
Рассмотрев ходатайство и материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Настоящее гражданское дело было принято к производству Орехово-Зуевского горсуда, ФИО1 <адрес> с нарушением правил подсудности, т.к. выяснилось, что адрес ответчика указанный истцом, является неверным. В действительности ответчик в <адрес> не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в настоящее время по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Орехово-Зуевского горсуда, ФИО1 <адрес> и относится к территории юрисдикции Перовского районного суда <адрес>. Поскольку вопрос о подсудности настоящего дела возник после принятия искового заявления ФИО2 к производству Орехово-Зуевского горсуда, ФИО1 <адрес> и с учетом того, что местом жительства ответчика ФИО3 является <адрес>, корпус №, <адрес>, где он и зарегистрирован в настоящее время, то подлежат применению положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь на основании ст.47 Конституции РФ и руководствуясь ст.1 п.4, ст.ст.28,33 ч.2 п.3, 199, 224,225,331,332 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ФИО7 удовлетворить.
Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Перовский райсуд <адрес>, строение № ).
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гошин