Дело <№> (2-479/2023)
УИД 66RS0052-01-2023-000461-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 21.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Волкоморова С.А. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Сухой Лог, главе городского округа Сухой Лог о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.06.2023.
Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия
установила:
Сухоложский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц? в котором просил возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог, главу городского округа Сухой Лог обязанности: принять меры, направленные на снос объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до начала сноса дома принять меры, направленные на исключение доступа посторонних лиц в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указано, что Сухоложской городской прокуратурой проведен комплекс надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о переселении граждан из аварийного фонда, с целью выявления многоквартирных домов, имеющих признаки аварийности. Проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ответом главы городского округа Сухой Лог от 09.03.2023 №1244 на требование прокурора граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме, расселены в 2020 году. Снос многоквартирных домов, расселенных в 2020, 2021, 2022 годах, не производился. Ограничение доступа осуществляется путем заколачивания оконных и дверных проёмов зданий.
Постановлением главы городского округа Сухой Лог от 31.03.2020 №396-ПГ принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101006:18, на котором расположен спорный многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, собственники которого в срок не осуществили его снос. При этом сроки сноса многоквартирного дома нигде не определены. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязанности по сносу расселенного многоквартирного дома. Невыполнение указанных обязанностей создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в результате обрушения здания или его элементов, повреждения имущества третьих лиц, совершения правонарушений и преступлений в аварийном многоквартирном доме.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.
Возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог, главу городского округа Сухой Лог принять меры, направленные на снос объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования о возложении на Администрацию городского округа Сухой Лог, главу городского округа Сухой Лог обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до начала сноса дома принять меры, направленные на исключение доступа посторонних лиц в многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, отказать.
В апелляционной жалобе, ответчик, представитель ответчика – глава городского округа Сухой Лог ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Сухой Лог.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда относительно установления срока сноса многоквартирного дома являются незаконными, сделаны без учета действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сухоложского городского прокурора просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ялпаева А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального заказчика», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сухоложской городской прокуратурой по поручению Свердловской областной прокуратуры проводился ряд надзорных мероприятий в части исполнения законодательства о переселении граждан из аварийного жилого фонда.
На основании акта обследования жилого помещения от 19.12.2019, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 19.12.2019, распоряжения главы городского округа Сухой Лог от 30.12.2019 №123-РГ многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения физических лиц до 31.12.2022, заместителю главы постановлено обеспечить предъявление собственникам помещений в многоквартирном доме требования о сносе в срок до 31.12.2020 этого дома (л.д. 31-32, 33, 34).
Постановлением главы городского округа Сухой Лог от 31.03.2020 №396-ПГ принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 605 кв.м., с кадастровым номером <№>, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, собственники которого не осуществили в установленный срок его снос по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес> (л.д. 35).
Из содержания ответа главы городского округа Сухой Лог от 09.03.2023 №1244 на требование прокурора следует, что граждане, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, расселены в 2020 году. Снос многоквартирных домов, расселенных в 2020, 2021, 2022 годах, в том числе указанного в иске многоквартирного дома не производился. Ограничение доступа в указанные объекты осуществляется путем заколачиваний оконных и дверных проёмов зданий (л.д. 10-12).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. ст. 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п. 6, 8, 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд также верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление судом срока сноса многоквартирного дома является незаконным, не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку орган местного самоуправления не освобождён от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию мер, направленных на снос объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд. Принимая во внимание, что органом местного самоуправления в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии соответствующих мер, исковые требования прокурора являются обоснованными.
Срок, установленный судом для исполнения решения суда, двенадцать месяцев со дня вступления решения в законную силу, по мнению судебной, коллегии, является разумным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что объект недвижимости, подлежащий сносу, представляет опасность, а бездействие ответчиков создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи: С.А. Волкоморов
О.В. Ильина