Апелляционное определение по делу № 33-6614/2023 от 20.07.2023

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6614/2023

ФИО1

УИД 91RS0003-01-2023-000558-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от 13.04.2023 года по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к органу пенсионного обеспечения, в котором просил: о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности принять к расчету страховые периоды при расчете ему страховой пенсии, указанные в трудовой книжке: с 24.09.1983 по 12.10.1983 года - в должности электрогазосварщик Симферопольского завода телевизоров им. 50-летия СССР, с 01.12.1987 по 01.08.1989 года - в должности электрогазосварщик Крымского областного центра Объединения «АвтоВАЗтехобслуживания», с 04.09.1990 по 31.01.1994 года - в должности газосварщик Крымского ПК ДОСААФ, с 26.08.1994 по 29.10.1996 года - в должности газоэлектросварщик ЗАО «Крымтаксосервис», с 03.01.1997 по 16.07.2004 года в должности газоэлектросварщик АО «Крымский производственный комбинат «Днепр»; обязать ОПФР по Республике Крым включить в общий стаж следующие периоды работы: с 24.09.1983 по 12.10.1983 года - в должности электрогазосварщик Симферопольского завода телевизоров им. 50-летия СССР, с 03.12.1985 по 29.04.1986 года - в АТП Фирме Мебель, с 27.05.1986 по 27.03.1986 года - на Крымской областной оптовой базе, с 27.04.1987 по 27.07.1987 года - работа на Крымской базе «Куроптгалантерея», с 15.09.1987 по 30.11.1987 года - в Крымском областном центре Объединения «АвтоВАЗтехобслуживания», с 01.12.1987 по 01.08.1989 года - в должности газоэлектросварщик Крымского областного Объединения «АвтоВАЗтехобслуживания», с 26.08.1994 по 29.10.1996 года - в должности газоэлектросварщик ЗАО «Крымтаксосервис»; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты возникновения соответствующего права, мотивировав его тем, что органом пенсионного обеспечения при рассмотрении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии не были учтены вышеназванные периоды в виду отсутствия подтверждений необходимости льготного исчисления стажа.

Решением Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от 13.04.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО5 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ, периоды работы:

-с 24.09.1983 по 12.10.1983 года;

-с 01.12.1987 по 01.08.1989 года;

-с 04.09.1990 по 31.01.1994 года;

-с 20.01.1995 по 20.10.1996 года.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО5 в общий страховой стаж периоды работы:

-с 24.09.1983 по 12.10.1983 года;

-с 03.12.1985 по 29.04.1986 года;

-с 27.05.1986 по 27.03.1987 года;

-с 27.04.1987 по 27.07.1987 года;

-с 15.09.1987 по 30.11.1987 года;

-с 01.12.1987 по 01.08.1989 года;

-с 20.01.1995 по 20.10.1996 года.

В остальном в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, орган пенсионного обеспечения подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в отказном решении органа пенсионного обеспечения.

От истца апелляционная жалоба не поступила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец просил оставить состоявшееся решение суда без изменений.

Ответчик, извещенный надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года, является гражданином РФ.

Истец 27.05.2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив, кроме прочего трудовую книжку, архивные справки, подтверждающие период трудоустройства и заработок.

Решением органа пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по тем основаниям, что к зачету не был принят период трудоустройства из трудовой книжки истца в специальный стаж: с 24.09.1983 по 12.10.1983 года, с 01.12.1987 по 01.08.1989 года, с 04.09.1990 по 31.01.1994 года, с 26.08.1994 по 29.10.1996 года, с 03.01.1997 по 16.07.2004 года, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Помимо этого, в общий страховой стаж также не были учтены периоды работы по записям трудовой книжки истца: с 24.09.1983 по 12.10.1983 года, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается; с 03.12.1985 по 29.04.1986 года в АТП Фирме Мебель» поскольку печать заверяющая запись об увольнении, не прочитывается; с 27.05.1986 по 27.03.1986 года, поскольку штамп при приеме на работу прочитывается частично, печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается; с 27.04.1987 по 27.07.1987 года, поскольку штамп при приеме на работу не прочитывается; с 15.09.1987 по 30.11.1987 года в поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается; с 01.12.1987 по 01.08.1989 года, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается; с 26.08.1994 по 29.10.1996 года, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует названию организации при приеме на работу, сведения о переименовании отсутствуют.

При этом, трудовая книжка содержит все достаточные данные для идентификации её владельца, орган пенсионного обеспечения не опровергал факта принадлежности таковой истцу.

Справки о характере условий труда с учетом сведений о виде выполняемой истцом сварки на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалы дела за спорный период не предоставлены ни самим истцом, ни компетентными органами по запросу клиентской службы пенсионного фонда.

Из трудовой книжки истца БТ-1 № усматривается, что ФИО6 с 01.09.1980 по 20.07.1983 года обучался в ГПТУ № 26 г. Симферополя; с 24.09.1983 года принят в цех № 12 электрогазосварщиком третьего разряда; 12.01.1983 года уволен в связи с призывом в советскую армию; 03.12.1985 года принят грузчиком базы АТП фирма «Мебель»; 29.04.1986 года уволен по собственному желанию; 27.05.1986 принят грузчиком базы; 27.03.1987 года уволен по собственному желанию; 27.04.1987 года принят грузчиком базы; 27.07.1987 года уволен по собственному желанию; 15.09.1987 года принят учеником газоэлектросварщика в Крымский областной центр «АвтоВАХтехобслуживание» г. Симферополь; 01.12.1987 года присвоен первый разряд газоэлектросварщика; 01.02.1989 года присвоен второй разряд газоэлектросварщика; 01.07.1989 года присвоен третий разряд газоэлектросварщика; 01.08.1989 года уволен по собственному желанию; 04.09.1990 года принят на работу в ФИО7 ДОСААФ газосварщиком 3 разряда (с выполнением работ в закрытом помещении); 31.01.1994 года уволен по собственному желанию; 26.08.1994 года принят на работу сварщиком 3 разряда в Закрытое акционерное общество «Крымтаксосервис»; 15.12.1994 года присвоено газоэлектросварщик четвёртого разряда; 20.01.1995 года электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; 20.10.1996 года уволен с работы по собственному желанию; 03.01.1997 года принят газоэлектросварщиком 4 разряда в АП Украинский производственный комбинат «Днепр»; 05.07.2000 года присвоен 5 разряд газоэлектросващика; 16.07.2004 года уволен по собственному желанию; 03.07.2006 принят на работу водителем в ООО «Берект-М»; 15.08.2008 года уволен с работы по собственному желанию; 07.10.2014 года принят на должность специалиста отдела сопровождения в Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Крым»; 31.03.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 03.04.2017 года принят на должность специалиста отдела сопровождения в Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной архивным управлением (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО5 был принят учеником газоэлектросварщика участка № 4 Крымского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» 15.09.1987 года, 01.08.1989 года уволен с должности газоэлектросварщика участка № 4 Крымского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» с 01.08.1989 года. Сведения о переводе на работу с неполным рабочим днём, о переводе на другой вид работы, о командировках, об учебных сборах, отсутствуют. Должностные инструкции на занимаемой должности, карты особых условий труда, журналы учёта отработанного времени, документы по технике безопасности, инструкции по охране труда, документы, подтверждающие характер льготной работы в указанной должности «газосварщик», а именно технический паспорт на аппарат ручного сваривания, доступ к огневым работам, документы, подтверждающие выполнение ручной сварки, паспорт на сварочное оборудование, приказы о закреплении за сварочным оборудованием, документация на выполнение работы, по которым можно определить и соотнести характер работы, приказы о проведении аттестации рабочих мест, личные карточки формы Т-2, документы квалификационной комиссии по подтверждению тарификационных разрядов, за 1987-1989 годы Крымского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» на хранение в архивное управление не поступали.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/с, выданной Государственным казённым учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», содержатся сведения о заработной плате ФИО5 за время работы в Государственном коммерческом торгово-промышленном предприятии «Галант» с мая 1986 по июль 1987 года.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № выданной Симферопольским трудовым архивом, содержатся сведения о заработной плате ФИО5 за период работы в Крымском производственному комбинате ДОСААФ с сентября 1990 по январь 1994 года.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, выданной Симферопольским трудовым архивом, содержатся сведения о заработной плате ФИО5 за период работы в Крымском производственном комбинате «Днепр» с февраля 1997 по декабрь 2001 года.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, выданной Симферопольским трудовым архивом, ФИО5 с 04.09.1990 по 31.01.1994 года работал в Крымский производственный комбинат ДОСААФ на должность газосварщика 3 разряда, с 03.01.1997 по 16.07.2004 года работал в АП Крымском производственном комбинате «Днепр».

Как следует из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерным обществом «КТС», ФИО5 в период с 20.01.1995 по 29.10.1996 года работал газоэлектросварщиком в ЗАО «Крымтаксосервис».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерным обществом «КТС», усматривается, что ФИО5 в 1995 года получал заработную плату.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерным обществом «Крымтаксосервис», ФИО5 20.01.1995 года был принят на работу на должность электрогазосварщика 3 разряда, занятым на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 29.10.1996 года был уволен с должности газоэлектросварщика. Сведений о полном рабочем дне в условиях осуществления трудовой деятельности, указанная справка не содержит.

Государственный комитет по делам архивов Республики Крым в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на запрос органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, сообщил, что документы Крымского ПК ДОСААФ, АО Крымский производственный комбинат «Днепр» на хранение не поступали.

Представленная трудовая книжка последовательна в своем содержании, в ней отсутствует наложение страховых периодов, а период трудовой деятельности, был преимущественно учтен органом пенсионного обеспечения в состав общего страхового стажа, и подтверждается представленными документами кадрового и архивного хранения о периоде трудоустройства.

Общий учтенный стаж составил более 27 лет, специальный – не установлен.

Заявителем в исковом заявлении указывается основание к назначению страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства полноты представленных органу пенсионного обеспечения доказательств для целей реализации социальных прав на частичное включение испрашиваемого трудового периода, как в общий, так и специальный страховой стаж.

В остальном, суд первой инстанции указал на недостаточность специального страхового стажа для целей обсуждения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считает их частично необоснованными, и сделанными без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Право на страховую пенсию по старости указано в соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

Статья 4 Федерального Закона РФ № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173 и действовавшим до 01.01.1992 года, в разделе ХХХП "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Действовавшая частично в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункта 4 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению судом при решении вопроса о включении периодов работы до 1992 года в специальный стаж в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, являются установление факта осуществления работником своих трудовых обязанностей в качестве газосварщиков и их подручных, а также электросварщиков и их подручных. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.

Представленной трудовой книжкой, подтверждается факт работы истца электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком и газосварщиком в спорные периоды до 1 января 1992 года.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе "Сварочные работы" Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 разъяснено, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, в профессии электросварщик (газоэлектросварщик, электрогазосварщик, газосврщик) засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Наименование должностей истца в спорные периоды работы соответствовало указанным в Списке N 2, действовавшим до 01.01.1992 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно исключил периоды работы истца с 24.09.1983 по 12.10.1983 года; с 01.12.1987 по 01.08.1989 года; с 04.09.1990 до 01.01.1992 года из специального льготного стажа.

Учитывая изложенное, в специальный страховой стаж истца подлежали включению следующие периоды: с 24.09.1983 по 12.10.1983 года; с 01.12.1987 по 01.08.1989 года; с 04.09.1990 до 01.01.1992 года.

Соглашаясь с решением о включении указанных периодов в страховой стаж истца, судебная принимает во внимание, что эти периоды работы имели место до издания соответствующих разъяснений Министерства труда РСФСР, и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электргазосварщиком и газоэлектросварщиком, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, довод Управления об отказе во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности заявителя до 1992 года, в том числе и ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, является неправильным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Доводы ответчика о том, что в спорные периоды, не подтверждена работа истца по льготным основаниям, безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

Оценивая доказательства работы истца в испрашиваемые им периоды, суд принял во внимание записи трудовой книжки, и иные полученные органом пенсионного обеспечения на его запросы документы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные периоды не были зачтены при разрешении вопроса о допустимости назначения досрочной страховой пенсии истцу необоснованно, а, следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что орган пенсионного обеспечения фактически неправомерно отказал в зачете истцу в стаж при расчете пенсии частично периоды его работы.

Что касается подтверждения льготного стажа истца за период с 01.01.1992 года, судебная коллегия полагает необходимым указать об ошибочности доводов истца о возможности включения периода трудоустройства в льготный стаж в полном объеме, поскольку в обоснование своих требований истцом представлены только трудовая книжка, а также поступившие на запрос органа пенсионного обеспечения архивные справки, которые не содержат совокупных сведений, как о виде сварки, так и о продолжительности рабочего времени при выполнении истцом работ в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика после 1 января 1992 года, что является обязательным условием для включения данного периода в специальный стаж. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в этих должностях после 1 января 1992 года, с учетом требуемых условий, истец суду не представил. Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные периоды льготной работы в полный рабочий день, материалы дела не содержат и доказательства истцом не представлены.

Указанного суд первой инстанции не учел, что явилось основанием к принятию решения суда при неправильном применении норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Названные обстоятельства, являются основанием к отмене состоявшегося решения суда в указанной части, с исключением из расчета испрашиваемого специального стажа с 1992 года (с 01.01.1992 по 31.01.1994 года и с 20.01.1995 по 20.10.1996 года) как недоказанного относимыми и допустимыми доказательствами.

Что касается требований истца, как они сформулированы в исковом заявлении, об учете в общий страховой стаж периода работы с 24.09.1983 по 12.10.1983 года; с 03.12.1985 по 29.04.1986 года; с 27.05.1986 по 27.03.1987 года; с 27.04.1987 по 27.07.1987 года; с 15.09.1987 по 30.11.1987 года; с 01.12.1987 по 01.08.1989 года; с 20.01.1995 по 20.10.1996 года, судебная коллегия учитывает следующее.

Трудовой книжкой и архивными справками указано на подтверждение факта трудоустройства заявителя в спорные периоды.

При наличии не оспоренных сведений из трудовой книжки и архивных справках о заработке и периоде трудоустройства, у органа пенсионного обеспечения отсутствовали основания к непринятию указанного в них страхового стажа.

С учетом приведенного, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец предоставил органу пенсионного обеспечения имеющиеся у него сведения о трудоустройстве, которые обоснованно счел достаточными.

Иных оснований, кроме как не предоставления подтверждающих справок, а также не читаемости печатей, наличия разночтений в одной из записей ответчиком указано не было, в связи с чем, предметом судебной проверки являлись исключительно таковые.

Относимых и допустимых доказательств порочности предоставленной трудовой книжки, органом пенсионного обеспечения не представлено.

Доводы ответчика относительно неправильности оформления трудовой книжки были устранены судом, и безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

Судом было учтено, что органом пенсионного обеспечения принята к расчету трудовая книжка в целом, а также страховой период, указанный в представленной трудовой книжке в преимущественном количестве, в связи с чем, не принятие, указанного в ней периода частично, отраженного последовательно и в согласованности с уже зачтенным периодом, в полной мере, свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности, при наличии в ней достаточных и последовательных данных о трудоустройстве.

Суд исходил из того, что вышеуказанная трудовая книжка содержит все юридически значимые сведения, в целом согласуется с паспортными данными её владельца, находится во владении истца, что также подтверждает её принадлежность указанному одному лицу.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, при отсутствии противоречий в имеющихся в деле доказательствах, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов указанных в трудовой книжке, как подтвержденных относимыми и достаточными доказательствами.

К тому же, неправильность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей записи о работе в трудовой книжке. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы не были зачтены при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии истцу необоснованно, а следовательно, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Отказывая в принятии трудового стажа из принятой к расчету трудовой книжки, орган пенсионного обеспечения фактически лишил истца права на реализацию своих социальных прав, в том числе и путем зачета в страховой стаж периодов, указанных в трудовой книжке, для расчета страховой пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия берет во внимание уже учтенный органом пенсионного обеспечения стаж, который в полной мере согласуется с содержанием трудовой книжки, в связи с чем, не читаемость печати на одной из последовательных записей в виду длительного срока хранения документа, при иных установленных судебным рассмотрением обстоятельствах, не может ставиться в вину работнику. К тому же последующие периоды трудоустройства были учтены, а истец не может нести ответственность за совершение работодателем действий по передаче кадровой документации на хранение в соответствующие архивные организации.

С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что истец предоставил органу пенсионного обеспечения имеющиеся у него сведения о стаже, которые обоснованно счел достаточными.

Судебная коллегия, учитывая последовательное внесение записей о трудоустройстве, и иные документы, и приходит к выводу об обоснованности требований истца в части необходимости включения в расчет общего стажа периодов работы, указанных в трудовой книжке и просительной части иска, с учетом преимущественно учтенных периодов трудоустройства.

Более того, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные периоды не были зачтены при разрешении вопроса о расчете страховой пенсии истцу необоснованно, а, следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая предполагаемый расчет пенсионных прав, у истца не будет иметься соответствующего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вследствие вышеизложенного, требования в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии были обоснованно отклонены в связи с недостаточностью требуемого стажа.

Таким образом, указанное решение суда следует изменить в части включенного в состав специального страхового стажа периодов трудоустройства с 1992 года, как несоответствующее нормам материального и процессуального закона, а также обстоятельствам, установленным судебным рассмотрением.

В остальном, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от 13.04.2023 года изменить, исключив из расчета подлежащего включению в специальный стаж для целей досрочного назначения страховой пенсии периода трудоустройства ФИО5 с 01.01.1992 по 31.01.1994 года и с 20.01.1995 по 20.10.1996 года.

В остальном это же решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме принято 21.07.2023 года