дело №2-1819/2025
УИД 25RS0003-01-2025-000342-82
в мотивированном виде
решение изготовлено 16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с 22 апреля 1996 года была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве дочери его супруги от первого брака. Из указанного жилого помещения ответчик выехала в 1998 года. Ответчик в указанной квартире не проживает, никаких вещей её нет, расходы на содержание жилого помещения не несет. На основании изложенного, просит суд, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, направил в судебное заседание письменные пояснения по иску.
Помощник прокурора Серова Т.С. в заключении указала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера №, ФИО1 и членом его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из выписки из формы №10 от 25 ноября 2024 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 20 ноября 1992 года ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), с 22 апреля 1996 года ФИО6 (дочь), с 05 августа 1996 года ФИО5 (дочь), с 05 августа 2005 года ФИО11 (внук), с 17 июня 2020 года ФИО12 (внук).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца. ФИО6 с 2006 года она не видела, в спорной квартире она не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является дочерью истца, ранее в <адрес> проживала дочь супруги истца, однако с 1998 года ФИО6 в данной квартире не живет, выехала добровольно, так как вступила в брак. Её вещей в квартире нет, она их вывезла сама. Коммунальные услуги ФИО6 не оплачивает, с момента её выезда она замки не меняли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Сыровой (ФИО8) в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку в <адрес> она не проживает длительное время, её вещи в квартире отсуствуют. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.
Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования, подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ершов