Дело № 2-656/2023

УИД 24RS0048-01-2022-003979-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шале» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Шале» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право требования у застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время ООО «Шале») передачи <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства застройщиком истцу был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что послужило обращению истца с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ООО «Шале» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 821,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шале» - ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ до разумных, обоснованных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО ФСК «Монолитинвест», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, на основании договора №П-4/110 на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право требования у застройщика (в настоящее время ООО «Шале») передачи <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику установлен не позднее четвертого квартала 2019 года. Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого участия составляет 6 465 361 рубль (п. 3.1. Договора).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО4 полностью профинансировал <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 передал, а ФИО1 принял право требования у застройщика (в настоящее время ООО «Шале») передачи <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» направило в адрес истца уведомление о переносе срока передачи объекта строительства на 1 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» направило в адрес истца уведомление о переносе срока передачи объекта строительства на 2 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1 подписан акт приема передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Истцом на адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, поскольку факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался стороной ответчика. В этой связи за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.

Суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению и взысканию.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня).

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 6,25% годовых. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 244 821,67 руб., исходя из следующего расчета: 6465361х40х2х1/300 х 6,25 % = 107 756,02; 6 465 361х53х2х1/300х6% = 137 065,65 руб.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 95 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также поскольку неустойка взыскана судом за период до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 ответчик не подлежит освобождению от уплаты штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом удовлетворенных требований размер штрафа составляет 48 000 рублей ((95000 рублей + 1 000 рублей)*50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 350 руб. (3050 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Шале» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 22.02.2023 года.