Дело № 11-92/2023

54МS0054-01-2023-000874-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова В.А. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> постановлено определение, которым возвращены возражения Козлова В.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением Козлов А.В. не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на вынесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Козлова В.А. в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору потребительского займа № КА-907/2537231, заключенному между должником и ООО МКК «Кангария» в размере 9 912,5 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>24 (л.д. 31).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ от должника мировому судье поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ должник был ознакомлен с материалами дела (справочный лист дела).

ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на их подачу (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю (л.д.37-38).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Козлова В.А. При этом суд исходит из того, что копия судебного приказа, направленная в адрес Козлова В.А. последним получена не была, ходатайство об ознакомлении с материалами дела датировано Козловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возвращения конверта с копией судебного приказа на судебный участок. Также необходимо учесть, что Козлов В.А. ознакомлен с материалами дела был ДД.ММ.ГГГГ, а с возражениями обратился согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ (возражения датированы самим Козловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ), то есть в 10-дневный срок со дня ознакомления с материалами дела, что может быть признано разумным сроком.

Также необходимо принять во внимание, что согласно доводам Козлова В.А., последний с мая 2022 года проживал у своей матери, по адресу: <адрес>207, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН, согласно которой указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Козловой Е.Н. – матери заявителя (л.д. 48-52).

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что усматриваются основания для отмены определения мирового судьи и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Козлова В.А. - удовлетворить.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору потребительского займа № КА-907/2537231, заключенному между должником и ООО МКК «Кангария» в размере 9 912,5 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Павленко