Дело № 2-2027/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным; исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 как о собственнике доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на 2/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.08.2021 умерла его мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются – истец (сын) и ответчик (супруг). Нотариусом на основании поданных заявлений к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №. Истец полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 нотариусом неверно распределены доли в наследственном имуществе ввиду чего просит признать завещание, выданное ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 01.04.2022 года, сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме..

Ответчик ФИО2 с представителем в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1 (сын наследодателя), ФИО2 (супруг наследодателя).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам: ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли.

Переход права собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру зарегистрирован ФИО2 в установленном законом порядке.

Спорная квартира была передана в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО6 по 1/3 доли каждому на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан.

ФИО6 умер, в связи с чем, его доля в порядке наследования перешла к ФИО4

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Такого свидетельства нотариус не выдавал.

Как установлено в судебном заседании, переживший супруг ФИО2 является наследником первой очереди по закону, требований на долю в имуществе (квартире) как на совместно нажитое имущество либо заявлений о наличии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, ответчик не подавал и не предъявлял. Наследственное имущество состояло из 2/3 долей квартиры <адрес>, по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответчик мог претендовать на половину вышеуказанной доли как один из двух наследников заявивших свои права на наследство.

Таким образом, оснований полагать, что нотариусом неверно определены доли в праве на наследственное имущество ФИО4 у суда не имеется, исковые требования о признании свидетельства, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, подлежат отклонению требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на долю в жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.