РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8949\22 по исковому заявлению ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://rucompromat.com/articles/sodomiya ot igorya voystratenko v mosgosstroynadzore, https://kompromatl.pro/articles/195830-sodomiia ot igorja voistratenko v mosgosstrojnadzore, http://kompromat.group/blogs/32294-udushavuschaya-korrupciya-olega-antosenko.html, https://glavk.net/articles/165750-korruptsionnve traditsii igorja voistratenko, https://russian.city/moscow/300059633/, http://xboxnews.ru/2021/10/20/sodomiva-ot-igorya-voistratenko-v-mosgosstroinadzore/, https://www.dniimf.ru/index.php/en/press-bvuro/novosti-instituta/item/9-voistratenko-igor- mihajlovich, http://infopressa.com/2021/09/30/criminalru-nravv-mosgostroinadzora-2-igor-voistratenko-lubit-poseshat-zakrytye-zavedeniia-s-detmi-mv-vie-pisali-pro-strannye-yvlecheniia-glaw-mosgostroinadzora-igoria-voistratenko/, https://vk.com/wall-55662493 32851, не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Мотивируя свои требования тем, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленным лицом были размещены однотипные статьи по указанным выше адресам, в которых содержаться сведения о совершении ФИО1 правонарушений коррупционной направленности, а также о совершении преступлений сексуального характера. События, описанные в данных статьях, в действительности никогда не происходили, сведения носят ложный характер, направлены на подрыв деловой репутации ФИО1 и являются порочащими.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, пояснил, что сведения в оспариваемых статьях носят утвердительный характер, размещенная информация не содержит оценочных суждений, не является выражением субъективного взгляда. Информация изложенная в статьях не соответствует действительности, голословна, порочит честь и достоинство ФИО1 его деловую репутацию.
3-е лицо: представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторону истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленным лицом размещены однотипные статьи по адресам в сети интернет: https://rucompromat.com/articles/sodomiva ot igorva vovstratenko v mosgosstrovnadzore, https://kompromatl.pro/articles/195830-sodomiia ot igoria voistratenko v mosgosstroinadzore, http://kompromat.group/blogs/3 2294-udushayuschaya-korrupciya-olega-antosenko.html, https://glavk.net/articles/165750-korruptsionnye traditsii igoria voistratenko, https://russian.citv/moscow/300059633/, http://xboxnews.ru/2021/10/20/sodomiva-ot-igorva-voistratenko-v-mosgosstroinadzore/, https://www.dniimf.ru/index.php/en/press-bvuro/novosti-instituta/item/9-voistratenko-igor-mihailovich, http://infopressa.com/2021/09/30/criminalru-nravv-mosgostroinadzora-2-igor-voistratenko-lubit- poseshat-zakrytye-zavedeniia-s-detmi-mv-vie-pisali-pro-strannye-yvlecheniia-glavv- mosgostroinadzora-igoria-voistratenko/, https://vk.com/wall-55662493 32851, общий контекст которых содержит в себе информацию о существовании в Мосгостройнадзоре развитой коррупции, схемы которой были разработаны первыми лицами организации, в том числе о ФИО1, в отношении которого сообщается о нарушении последним правонарушений коррупционной направленности, а также о совершении заявителем преступлений сексуального характера.
Как следует из иска и объяснений представителя истца, события, описанные в данных статьях, в действительности никогда не происходили с участием заявителя. Сведения носят заведомо ложный характер и направлены на подрыв деловой репутации заявителя.
В доказательство опубликования указанных выше статей, суду были представлены копии данных публикаций.
Суд, ознакомившись с указанными статьями, отмечает, что общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяет определить изложенные в статье сведения как порочащие ФИО1, поскольку в данной публикации в утвердительной форме сообщается о совершении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.
Указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку она изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение. Таким образом, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Суд отмечает, что каких-либо доказательств нарушения истцом действующего законодательства, а также доказательств совершения им недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, привлечении его к уголовной ответственности за совершение вменяемых правонарушений, судом установлено не было.
Принимая во внимание, установленный факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанная информация является несоответствующей действительности, а равно порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.
Как следует из ответа на запрос суда Координационного центра Доменов.Ру\РФ, координационный центр не располагает сведениями об администраторах и регистраторах доменных имен, зарегистрированных в доменах верхнего уровня и других отличных от Ру. и РФ, и не имеет возможности представить сведения актуальной информации об администраторах доменного имени.
Из ответа на запрос суда Управления Роскомнадзора следует, что организация не регистрирует сайты и не является хостинг-провайдером доменных имен.
Принимая во внимание, что указанные сайты не содержат информацию о каком-либо юридическом или физическом лице, требования об удалении не соответствующих действительности сведений истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:
https://rucompromat.com/articles/sodomiya ot igorya voystratenko v mosgosstroynadzore,
https://kompromatl.pro/articles/195830-sodomiia ot igorja voistratenko v mosgosstrojnadzore,
http://kompromat.group/blogs/32294-udushavuschaya-korrupciya-olega-antosenko.html,
https://glavk.net/articles/165750-korruptsionnve traditsii igorja voistratenko,
https://russian.city/moscow/300059633/,
http://xboxnews.ru/2021/10/20/sodomiva-ot-igorya-voistratenko-v-mosgosstroinadzore/,
https://www.dniimf.ru/index.php/en/press-bvuro/novosti-instituta/item/9-voistratenko-igor-mihajlovich,
http://infopressa.com/2021/09/30/criminalru-nravv-mosgostroinadzora-2-igor-voistratenko-lubit-poseshat-zakrytye-zavedeniia-s-detmi-mv-vie-pisali-pro-strannye-yvlecheniia-glaw- mosgostroinadzora-igoria-voistratenko/,
https://vk.com/wall-55662493 32851,
содержащие информацию о совершении заявителем правонарушений коррупционной направленности, а также о совершении преступлений сексуального характера, не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.