Копия 50RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Хёндэ г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «Мерседес» г/н № под управлением ФИО6, совершил нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего автомашине «Мерседес» г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым случаем. ФИО9 выплачена сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 400 000 руб.Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость причиненного ущерба автомашине «Мерседес» г/н № составляет 1 293 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Одним из наследников к имуществу ФИО6 является истец. На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7, автомашина «Мерседес» г/н № перешла в собственность истца. Право собственности истца на автомашину подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 9944 № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 893 200 руб.. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 132 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Хёндэ г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «Мерседес» г/н № под управлением ФИО6, совершил нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего автомашине «Мерседес» г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым случаем. ФИО9 выплачена сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 400 000 руб. (л.д. 10).

Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость причиненного ущерба автомашине «Мерседес» г/н № составляет 1 293 200 руб. (л.д. 11-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 38).

Одним из наследников к имуществу ФИО6 является истец. На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7, автомашина «Мерседес» г/н № перешла в собственность истца. Право собственности истца на автомашину подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 9944 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Европейский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 893 200 руб. (1 293 200 руб. - 400 000 руб.).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 12 132 руб., а также с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 5, 44-45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 893 200 руб., расходы про оплате государственной пошлины в сумме 12 132 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова