10RS0007-01-2023-000218-03

Дело №1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи 16 июня 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Панова И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Ярмак Г.И.

Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4..Н... в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3..В..., в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 поступило в Лоухский районный суд РК 24 апреля 2023 года и рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении трех преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в пгт.... Республики Карелия, предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение материалов верхнего строения пути со 2 и 8 км перегона станций ... Республики Карелия, с целью сдачи в пункт приема металлолома, в результате чего ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм совершения хищения и способ реализации похищенного, распределив роли в совершении преступления.

Согласно совместно разработанному преступному плану, в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 и ФИО3, находясь на участке местности 2 км ПК 2 – 2 км ПК 10 и 8 км ПК 1 – 8 км ПК 9 перегона станций ... Республики Карелия, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно осуществили демонтаж и хищение принадлежащих и состоящих на балансовом учете ... дистанции инфраструктуры – структурного подразделения ... дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «RGD», установленных в главный железнодорожный путь направления ..., находящегося в составе основного средства «Верхнее строение главного пути», инвентарный Номер материалов верхнего строения пути: подкладок ДО-43 в количестве 82 штук; подкладок ДО-65 в количестве 62 штук; костылей Р-43 в количестве 246 штук; костылей Р-65 в количестве 310 штук, общей стоимостью 25637 руб. 14 коп., которые складировали вблизи места хищения, после чего совместно загрузили похищенные материалы верхнего строения пути в принесенные с собой мешки и вынесли с места преступления, чем причинили ущерб собственнику - ОАО «RGD» на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество – материалы верхнего строения пути: подкладки ДО-43 в количестве 82 штук; подкладки ДО-65 в количестве 62 штук; костыли Р-43 в количестве 246 штук; костыли Р-65 в количестве 310 штук, принадлежащие ОАО «RGD», чем причинили ущерб собственнику – ОАО «RGD» на сумму 25637 руб. 14 коп. и распорядились похищенным по своему усмотрению – сдали в пункт приема металлолома.

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период с 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ... Республики Карелия, предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение материалов верхнего строения пути с территории ... ... Республики Карелия с целью сдачи в пункт приема металлолома, в результате чего ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм совершения хищения и способ реализации похищенного, распределив роли в совершении преступления.

Согласно совместно разработанному преступному плану, в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 и ФИО3, находясь на территории ... ... Республики Карелия, в пределах географических координат: Номер северной широты; Номер восточной долготы, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно осуществили демонтаж и хищение принадлежащих и состоящих на балансовом учете путевой машинной станции Номер – структурного подразделения ... дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «RGD» материалов верхнего строения пути: подкладок марки Р-65 и железнодорожных костылей, общим весом 0,117 т, общей стоимостью 1983 руб. 77 коп., которые складировали вблизи места хищения, после чего совместно загрузили похищенные материалы верхнего строения пути в принесенные с собой мешки и вынесли с места преступления, чем причинили ущерб собственнику - ОАО «RGD» на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество – материалы верхнего строения пути - (лом ВСП) подкладки марки Р-65 и железнодорожные костыли, общим весом 0,117 т., принадлежащие ОАО «RGD», чем причинили ущерб собственнику – ОАО «RGD» на сумму 1983 руб. 77 коп. и распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металлолома.

ФИО4 в период с 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ по 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ... ... Республики Карелия, в пределах географических координат: Номер северной широты; Номер восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для окружающих, взял материалы верхнего строения пути, а именно 20 подкладок Р-65, которые не менее чем за 10 раз вынес в рюкзаке с места их складирования, тем самым похитил материалы верхнего строения пути, принадлежащие и состоящие на балансовом учете путевой машинной станции Номер – структурного подразделения ... дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «RGD», как лом верхнего строения пути, общей массой 0,145 т.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению – в период с 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ по 00 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ продал в качестве лома металла на территории ... Республики Карелия, а вырученные от сдачи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО4 – хищения лома верхнего строения пути, общей массой 0,145 т, а именно подкладок Р-65 в количестве 20 штук, собственнику – ОАО «RGD» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2687 руб. 34 коп.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия были квалифицированы по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период рассмотрения уголовного дела были получены данные о факте смерти подсудимого ФИО4 Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС ... смерть подсудимого ФИО4..Н..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., наступила ХХ.ХХ.ХХ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО4

По имеющимся у суда сведениям, ФИО4 в браке не состоял, детей не имел, его близкими родственниками являются Л... и К... - родные сестры, которые в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте его проведения, и просили провести судебное заседание в их отсутствие.

От Л... после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО4 и разъяснения последствий прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого, что является нереабилитирующим основанием, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи со смертью, при этом Л... не настаивала на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации подсудимого.

К... в ходе телефонного разговора пояснила, что существо предъявленного обвинения в отношении ее брата ФИО4 ей известно, не возражала против прекращения уголовного дела и не настаивала на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации подсудимого ФИО4

Судом на обсуждение перед сторонами был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат Егжова Н.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого ФИО4

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Ярмак Г.И. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

Представитель потерпевшего Б... в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в ходе телефонного разговора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью.

Заслушав мнение участников процесса, изучив позицию близких родственников подсудимого ФИО4, материалы, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.5, 6 Постановления КС РФ от 14.07.2011 г. № 16-П применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство.

Принимая во внимание позицию близких родственников подсудимого ФИО4, которые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с его смертью и не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба солидарно с ФИО4 и ФИО3 в сумме 27 620 руб. 91 коп. и с ФИО4 материальный ущерб в сумме 2 687 руб. 34 коп.

По смыслу закона, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск ОАО «RGD» в части взыскания материального ущерба с ФИО4 в сумме 2 687 руб. 34 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, суд считает необходимым продолжить судебное разбирательство в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4..Н..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в с/з ... Казахской ССР, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Продолжить судебное разбирательство по настоящему делу в отношении ФИО3

Гражданский иск ОАО «RGD» в части взыскания имущественного ущерба в сумме 2687 руб. 34 коп. с ФИО4 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Куцко