Решение по делу № 2-2381/2024 от 07.03.2025

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

№ 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с КН № по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Трикс» с целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН №. Кадастровым инженером подготовлена схема и каталог координат поворотных точек границ фактического землепользования и установлено, что в ЕГРН указана общая площадь земельного участка 916 кв.м., а по фактическому землепользованию 1 066 кв.м. Истец обратилась с заявлением в Администрацию ГО Среднеуральск об уточнении границ. В удовлетворении заявления истца об установлении границ по фактическому землепользованию в соответствии со схемой было отказано. Фактические границы земельного участка с КН № в виде забора по всему периметру существуют на местности более 15 лет, в таком виде, в котором указаны в топосъемке и схеме кадастрового инженера ФИО8, что подтверждается топосъемкой участка от ДД.ММ.ГГГГ, также топосъемкой спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генпланом застройки от ДД.ММ.ГГГГ. В данном виде земельный участок был сформирован при строительстве дома в 1962 году и никогда не менялся. Уточнение местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию не нарушает прав иных лиц. В связи с чем, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН № и землями общего пользования. Установить границу принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 066 кв.м. по точкам, указанным в схеме и каталоге координат поворотных точек кадастрового инженера ООО «Трикс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Установить местоположение границ между земельным участком с КН №, расположенного в <адрес>, дополнив точками №.

Установить местоположение границ между земельным участком с КН № и землями общего пользования, добавив точки №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Теплопрогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Среднеуральское водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, заслушав представителя ответчика ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 119-О-О, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

Смежными земельными участками истца являются следующие земельные участки: № и земли общего пользования.

Спор относительно смежных границ земельного участка истца и собственников смежных земельных участков КН № отсутствует.

Межевание земельного участка производилось прежними собственниками земельного участка.

Фактические границы земельного участка с КН № в виде забора по всему периметру существуют на местности более 15 лет, в таком виде, в котором указаны в топосъемке и схеме кадастрового инженера ФИО8, что подтверждается топосъемкой участка от ДД.ММ.ГГГГ, также топосъемкой спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генпланом застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что границы земельного участка истца были установлены без учета фактической границы земельного участка. Ограждение земельного участка осуществлено его первоначальным пользователем, не изменялось предыдущими собственниками, не было изменено и истцом. Указанные обстоятельства в судебном заседании поясняли и ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО3 Все ответчики согласны, что границы земельного участка таким образом существуют уже на протяжении длительного периода времени, ответчик ФИО5 указала, что в 1990 году все существовало в таком же виде. Таким образом, ограждение земельного участка, существовавшее в 1990-е годы, сохранилось без изменения до настоящего времени.

Земельный участок истца всегда использовался как единое землепользование.

При проведении межевания земельного участка из состава всей площади земельного участка была исключена площадь земельного участка (палисадник). При этом указанная площадь осталась в составе единого землепользования, огороженная единым забором.

Кадастровым инженером ООО «Трикс» ФИО8 подготовлена схема и каталог координат поворотных точек земельного участка истца в целях выполнения кадастровых работ и последующим уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № Границы земельного участка установлены исходя из расположения ограждения земельного участка на местности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка истца.

Фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяют определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН № и землями общего пользования.

Установить границу принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 066 кв.м. по точкам, указанным в схеме и каталоге координат поворотных точек кадастрового инженера ООО «Трикс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Установить местоположение границ между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, расположенного в <адрес>, дополнив точками №.

Установить местоположение границ между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № расположенного в <адрес>, дополнив точками №

Установить местоположение границ между земельным участком с КН <адрес> и земельным участком с КН №, расположенного в <адрес>, дополнив точками №.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.