Судья фио материал № 10-17062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, осужденный: 19 января 2022 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

на основании п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., мнение адвоката Гуреевой С.А., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 19 января 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

25 июля 2023 года в Преображенский районный суд адрес поступило представление начальника филиала № 72 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу фио для рассмотрения вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2023 года представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 22 августа 2023 года, до рассмотрения представления филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что с момента вступления приговора в законную силу ФИО1 неоднократно являлся в филиал № 7 ФКУ УИИ УФСИН России для постановки на учет и отбытия наказания, однако инспекторы УФСИН заявляли, что приговор еще не поступил на исполнение и что они вызовут фио для постановки на учет самостоятельно. Приговор Бутырского районного суда адрес поступил в филиал № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес лишь 10 января 2023 года, то есть фактически через год после оглашения приговора. О поступлении приговора ФИО1 уведомлен не был и 15 января 2023 года заключил контракт на прохождение военной службы в ЧВК Вагнер и убыл в зону боевых действий СВО. После шести месяцев военной службы ФИО1 был предоставлен отпуск с дальнейшим убытием на базу ЧВК Вагнер в адрес. Прибыв в Москву ФИО1 явился в филиал № 7 ФКУ УФСИН России по адрес, где узнал, что находится в розыске, после чего был задержан и доставлен в суд. ФИО1 предоставил справку о прохождении военной службы, однако инспектор усомнилась в ее подлинности. Защитник отмечает, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 скрывался с целью уклонения от отбывания наказания, с учетом прохождения военной службы имеются все основания для помилования фио и освобождения от отбывания наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 19 января 2022 года. Просит постановление суда отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако по настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Исходя из положений ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 данной статьи, но не более чем на 30 суток. При этом, рассматривая представление о заключении под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Согласно ст. 97 УПК РФ, устанавливающей основания для избрания меры пресечения, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Во всяком случае, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, не может быть избрана, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что лицо скроется, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по представлению начальника филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу осужденного фио до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд в полном объеме привел текст самого представления, отразил изложенные в п. 18 ст. 397 УПК РФ положения и сделал вывод, что имеются достаточные основания для заключения фио под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 УПК РФ. Однако, суд в своем постановлении не дал оценки доводам осужденного фио и его защитника о том, что с января 2023 года по июль 2023 года ФИО1 проходил военную службу в ЧВК Вагнер и находился в указанный период времени в адрес, не проверил должным образом указанные доводы, в связи с чем принятое решение не может быть признано обоснованным и мотивированным.

Приведенные обстоятельства прямо свидетельствуют о допущенных судом при рассмотрении представления нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку при рассмотрении представления о заключении осужденного под стражу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением фио из-под стражи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2023 года о заключении под стражу ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, ФИО1, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий: