УИД 74RS0004-01-2025-005083-04

Дело № 2-3652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.

с участием прокурора Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнения заявления о распределении судебных расходов) к ООО «ЧТЗ – Уралтрак» о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 700 000 руб. Также просил взыскать расходы на юридические услуги в размере 14 500 руб., на оформление доверенности – 2 350 руб., почтовые расходы – 161 руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период осуществления трудовых функций получил профессиональное заболевание «<данные изъяты>», присвоена 3 группа инвалидности, актом от 26.10.2004 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 700 000 руб. В связи с полученным заболеванием испытывает постоянные болевые ощущения в груди и голе, приступы удушья, отдышку, потливость, утомляемость, нарушение сна, нехватку кислорода. Вынужден постоянно использовать медикаменты. Не имеет возможности вести активный образ жизни, выполнять некоторые работы по дому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ввиду профессионального заболевания истец испытывает кислородное голодание, по несколько раз в день должен использовать кислородный аппарат, вынужден постоянно принимать медикаменты, ему трудно передвигаться.

Ответчик ООО «ЧТЗ – Уралтрак» в судебное заседание представителя не направило, извещено. Ответ на запрос суда не представлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а в соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать ему такой вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с 1992 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с декабря 1995 года переведен на должность слесарь по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции и отопления плавильного участка.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 24.02.2004 № ЧТ-26-39, утвержденной главным государственным санитарным врачом по г. Челябинску, работая в указанной профессии, истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, условия труда не соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

27.10.2004 главным врачом ЦГСЭН г. Челябинска утвержден акт комиссии ООО «ЧТЗ – Уралтрак» от 26.10.2004 о случае профессионального заболевания истца, согласно которому установлено применение работодателем несовершенного оборудования, технологических процессов, неэффективной вентиляции.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России на запрос суда следует, что истцу 24.12.2004 впервые определено 20 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагнозом «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разработана программа реабилитации пострадавшего сроком на 1 год.

Также в 2005-2006 годах определено повторно 20 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагнозом «<данные изъяты>»; в 2007-2009 годах определено повторно 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагнозом «<данные изъяты>», в 2010 году определено повторно 40 %, определена 3 группа инвалидности с причиной «профессиональное» заболевание впервые с до 01.01.2012; в 2011 году определено повторно 40 % до 01.01.2013, определена 3 группа инвалидности с причиной «профессиональное» заболевание повторно до 01.01.2013, затем впервые 50 % до 01.02.2015, определена 3 группа инвалидности с причиной «профзаболевание» бессрочно.

Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу рекомендованы: прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение.

Так, истец приобрел заболевание и инвалидность, в связи с нарушением работодателем требований ст. 214 ТК РФ, который не обеспечил безопасных условий труда, применил несовершенное оборудование, технологические процессы, неэффективную вентиляцию, следовательно, требования о компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 47 упомянутого выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец на протяжении более 24 лет состоял в трудовых отношениях с ответчиком, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. При этом со стороны работодателя на протяжении длительного времени не принимались меры к организации надлежащих условий труда для него, что привело к заболеванию.

В связи с заболеванием ухудшилось состояние здоровья истца: появились постоянные болевые ощущения в груди, кашель, приступы удушья, нехватка воздуха, головокружение, головные боли, плохой сон.

Истец утверждает, что не может вести привычный образ жизни, ему не доступны активные виды досуга, вынужден постоянно применять медикаменты. В настоящее время болезнь прогрессирует, он вынужден часто посещать врачей и проходить различные лечения. Остановка и затруднение дыхания вызывают панические атаки. Истцу тяжело выполнить ряд обычных мужских работ по дому, отношения в семье ухудшились. Невозможность занятия спортом привели к появлению лишнего веса. Истец испытывает страх за дальнейшую жизнь, страх из-за беспомощности, страх о том, что никто не может помочь, испытывает дискомфорт от кашля. Все это стало причиной осложнения быта. Профессиональное заболевание кардинально поменяло образ жизни. Круг общения, в связи с этим, резко сузился. Также он вынужден использовать несколько раз в день кислородный аппарат.

Частое обращение к врачам подтверждается медицинскими картами, из которых усматривается, что в настоящее время испытывает головные боли, нуждается в лечении у невролога, наблюдение терапевта, необходимо принимать большое количество медикаментов.

Вместе с тем большинство обращений связано с заболеваниями <данные изъяты>.

Также следует отметить, что истец с 2017 года не обращался за медицинским освидетельствованием пострадавшего в результате профессионального заболевания, не проходил программы реабилитации.

Учитывая, что истец, работая во вредных условиях, получил профессиональное заболевание, процент утраты профессиональной трудоспособности 50% бессрочно, продолжительность работы во вредных условиях (более 30 лет), последствия профессионального заболевания и необходимость обследования и лечения, степень нравственных страданий истца, которые выражаются в невозможности вести прежний образ жизни, проводить активно досуг, выполнять элементарную работу по дому, необходимости постоянно проходить обследования, лечение и принимать лекарственные препараты, степень вины ответчика, отсутствие его умысла на причинение вреда здоровью, а также отказ истца с 2017 года проходить программы реабилитации, поводы обращения в настоящее время к врачам, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 280 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела заявитель понес расходы на юридические услуги в размере 14 500 руб., почтовые расходы – 161 руб. и оформление доверенности – 2 350 руб.

В подтверждение указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

По договору оказаны следующие услуги: консультация, составление и подача иска в суд, участие в судебном заседании 17.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие возражений относительно чрезмерности заявленной суммы расходов, оценив объем работы, проделанной представителем заявителя по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 14 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ постовые расходы и расходы на оформление доверенности подлежат возмещению. Из представленной нотариальной доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов истца в суде по делу по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГРК РФ ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 280 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 500 руб., на оформление доверенности – 2 350 руб., почтовые расходы – 161 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.