Председательствующий по делу Дело № 33-3521/2023
судья Санданова Д.Б.
(№ 2-833/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001097-25)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе
судьи Забайкальского краевого суда Малаховой Е.А.
при секретаре Бутиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 29 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЮР в лице филиала «Читаэнерго» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика ФИО2,
на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить».
УСТАНОВИЛ:
решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 75:22:130101:394.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 000 рублей,
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 150 рублей за каждый день просрочки (л.д. 46-48).
Дополнительным решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании договорной неустойки удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 367,5 рублей, штраф 183,75 рублей; договорную неустойку в размере 7,5 рублей с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 737,5 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 59)
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части обязания исполнить договор технологического присоединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 150 рублей за каждый день просрочки; обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор технологического присоединения №.7500.3106.22. Установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 рублей за каждый день просрочки (л.д. 63-65, 77).
Определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу ФИО1 апелляционной жалобы. Кроме того, в представленном платежном поручении № в графе назначение платежа отсутствует указание на то, что оплата государственной пошлины произведена за подачу апелляционной жалобы по конкретному делу, не указан номер дела или наименование истца, что не позволяет сделать вывод об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Апелляционная жалоба в просительной части содержит требование о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 71).
Судьей постановлено оспариваемое определение (л.д. 81).
В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит определение отменить. Указывает на то, что в действующем законодательстве нет прямого запрета о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, по которому не совершено юридически значимого действия. Полагает, что плательщик обязан предоставить только заявление о зачете государственной пошлины с приложением платежного документа. В данном случае государственная пошлина по указанному платежному поручению является излишне уплаченной, ответчик по ней не производил никаких юридически значимых действий, а также не обращался в налоговый орган о ее возврате из бюджета, то есть данная государственная пошлина не использована и не возвращена из бюджета. Ответчик просил суд зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от <Дата>, и не использованную плательщиком, в счет оплаты пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № (л.д. 84-85).
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Отказывая ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходил из отсутствия оснований для ее зачета, указав на то, что к нему не приложены документы, предусмотренные ч.6 ст. 333.40 НК РФ и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины. Поскольку ПАО «Россети Сибирь» отказано в зачете государственной пошлины, документов, подтверждающих право на зачет государственной пошлины, суду не представлено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» без движения в установленный судом срок не были им устранены в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь».
Вместе с тем к частной жалобе приложено платежное поручение, которое представляет собой распечатку электронного документа с отметкой банка об исполнении. С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины.
Поскольку апеллянтом требования ст. 325 ГПК РФ соблюдены, апелляционную жалобу надлежит принять к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Разрешить вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> к производству суда апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Малахова
Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023