Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3706/2022 Альметьевского городского суда РТ
УИД 16RS0036-01-2022-006641-80
дело №2а-3706/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25ноября 2022 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение 2.
В 2011 году собственником произведена перепланировка помещения. На основании проекта перепланировки и технического заключения о состоянии несущих стен и ограждающих конструкций, изготовленных ООО «Моспроекткомплекс», кадастровым инженером изготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проведен кадастровый учет в связи с изменением конфигурации и площади помещения (уменьшение до 89,1 кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении 3-х объектов недвижимости, образованных в результате раздела указанного выше объекта. Одновременно с заявлением о регистрации были представлены – решение о разделе, технический план (подготовленный кадастровым инженером Б, СНИЛС, квитанции об уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ регистратором Б вынесено решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права за № КУВД-001/2022-9460865.
Основаниями для приостановления регистрационных действий явились – выявление противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованного помещения № (комната 6-10) площадью 43,6 кв.м. в части образования оконного проема. (для исправления указанной реестровой ошибки кадастровым инженером подготовлен технический план, который ДД.ММ.ГГГГ направлен собственников в орган регистрации права с заявлением MFS-0558/2022-664162-1. Реестровая ошибка исправлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
- заявителю указано на необходимость предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию здания с измененным количеством введенных в эксплуатацию апартаментов.
Не соглашаясь с уведомлением о приостановлении государственной регистрации права, административный истец обратился в апелляционную комиссию с жалобой.
Решением Апелляционной комиссии от 27 апреля 2022 года заявление об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации отклонено, при этом не дана оценка доводу о незаконности требований регистратора в части разрешения на ввод в эксплуатацию здания при разделе помещения.
23 июня 2022 года регистратором ФИО2 вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-9460865 в связи с не устранением причин, приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и препятствующих проведению регистрационных действий.
Выражая свое несогласие, указывая на то, что реестровая ошибка (в части образования оконного проема, повлекшее наличие противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованного помещения) устранена путем подачи соответствующих документов и проведения кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что раздел жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4643 осуществлен по существующим строительным конструкциям, без изменения плана этажа, и без сноса, замены и возведения строительных конструкций, что не является реконструкцией и не требует предоставления измененного разрешения на ввод в эксплуатацию здания, административный истец просил:
- признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-9460865 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Россйиская Федерация, <адрес>, вн.тер.г муниципальный округ Береговой, <адрес> стр. 2 площадью 41 кв.м., 4,5 кв.м. и 43,6 кв.м.,- неправомерным.
- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанные помещения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности И заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что основания приостановления и в последующем отказа в государственной регистрации помещений, приведенные в уведомлениях, противоречат действующему законодательству и представленным документам. Действительно, административным истцом проведена перепланировка помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Указанная перепланировка проведена по действующим строительным конструкциям, без изменения плана этажа, без сноса стен и возведения строительных конструкций – где-то заложен дверной проем, образован оконный проем. То есть образовано 3 помещения. В части того, что графическая часть помещения, по сведениям ЕГРН не совпадала с графической частью вновь образованного помещения, присутствующая реестровая ошибка была исправлена, путем изготовления технического плана помещения, подачи документов и внесения новых сведений в ЕГРН, которая у административного ответчика имелась в доступе. Указанные изменения были внесены в апреле 2022 года, после приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права и до рассмотрения Апелляционной комиссией жалобы административного истца на уведомление о приостановлении. В Апелляционную комиссию также были предоставлены соответствующие документы, а именно новая выписка с ЕГРН, где был указан образованный оконный проем, однако данное обстоятельство было проигнорировано. Также Апелляционной комиссией на рассмотрены доводы жалобы в части требования государственным регистратором измененного разрешения на ввод в эксплуатацию здания с измененным количеством введенных в эксплуатацию апартаментов. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:09:005008:4320 введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом положительных заключений экспертиз, а также с соответствии с проектной документацией, согласно которым были учтены требования СНИП, связанных с требованиями к противопожарной защите. Поскольку технический план по разделу нежилого помещения подготовлен на основании декларации и решения собственника о разделе нежилого помещения по существующим строительным конструкциям, предоставление проектной документации в составе такого технического плана не требуется.
При этом представитель административного истца также пояснил, что ранее, Управлением Росреестра были проведены регистрации в указанном здании раздела иных апартаментов в 2021 году, и каких либо вопросов по предоставлению измененного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.
Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственный регистратор в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменный отзыв по дел, по которому просили в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения площадью 89.3 кв. метра с кадастровым номером 77:09:0005008:4643, расположенного по адресу: <адрес> строение 2.
По решению административного истца-собственника указанного помещения, осуществлен раздел нежилого помещения, по результатам которого образованы три отдельных помещения, площадью 41 кв.м., 4,5 кв.м. и 43,6 кв.м.
С целью проведения кадастрового учета и регистрационных действий в отношении трех образованных нежилых помещений административный истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Уведомлением государственного регистратора за № КУВД-001/2022-9460865 от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастрового учета и государственной регистрации права по обращению административного истца приостановлено.
Основанием для приостановления явилось – выявление противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графических планов вновь образованного помещения № (ком. 6-10) площадью 43,6 кв.м. в части образования оконного проема; а также отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с изменениями, внесенными после образования новых апартаментов.
Также в случае выявления реестровой ошибки, проинформировано о возможности ее исправления по правилам статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем предоставления технического плана, подготовленного в соответствии с Требованиями, подтверждающего наличие такой реестровой ошибки.
В последующем, по обращению административного истца кадастровым инженером подготовлен технический план, с целью изменения сведений о конфигурации помещения в связи с исправлением реестровой ошибки.
В обоснование реестровой ошибки кадастровым инженером указано на то, что в ранее предоставленной техническом плане на внесение изменений в сведения о конфигурации и площади помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4643 был неверно указан план этажа. А именно в плане помещения в комнате 10 отсутствовал оконный проем, данный оконный проем фактически есть в помещении с кадастровым номером 77:09:0005008:4643, также он отражен в проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.
В новом техническом плане данная ошибка исправлена, план этажа представлен верный.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН относительно указанного помещения внесены изменения, в части указания оконного проема.
ДД.ММ.ГГГГ несогласившись с уведомлением о приостановлении административный истец обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №@ отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении.
Как следует из содержания указанного решения, апелляционной комиссией рассмотрен и дана правовая оценка лишь одному из пунктов, явившихся основанием для приостановления регистрационных действий, а именно в части наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части представленного технического плана и сведениями ЕГРН. В то же время второе основание, послужившее поводом для приостановления регистрационных действий, апелляционной комиссией оставлено без внимания.
23 июня 2022 года государственным регистратором вынесено уведомление № КУВД -001/2022-9460865 об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ).
Из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, реестровая ошибка, которая имелась в виде противоречия между сведениями ЕГРН и графическим планами вновь образованного помещения № 249 (ком 6-10) площадью 43,6 кв. метров, в части образования оконного проема, административным истцом в апреле 2022 года исправлена, путем составления нового технического плана и предъявления его для регистрационного учета, внесения изменений об этом в ЕГРН и получения соответствующей выписки.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Капитальный ремонт здания - это проведение работ по замене и (или) восстановлению (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ):
1) его строительных конструкций или элементов этих конструкций (кроме несущих);
2) систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов;
3) замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановление этих элементов.
К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08).
Реконструкция здания - это:
• изменение параметров здания или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение здания;
• замена и (или) восстановление его несущих строительных конструкций. Исключение составляет замена отдельных частей конструкций на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).
Таким образом, при реконструкции проводятся работы, в результате которых изменяются характеристики уже существующего здания, меняются (восстанавливаются) несущие конструкции здания.
От проводимых работ зависит и процедура их проведения:
• и для реконструкции здания, и для его капремонта нужно подготовить проектную документацию (ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ);
• для реконструкции здания необходимо на основании проектной документации разработать рабочую документацию (ч. 2.1 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ). Для капремонта она не требуется;
• для реконструкции необходимо получить разрешение на строительство (за исключением отдельных случаев), а после проведения работ - разрешение на его ввод в эксплуатацию (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № Д23и-1578 «О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции, дополнительно отмечено, что в отношении государственного кадастрового учета нежилых помещений, осуществляемого в связи с разделом нежилого помещения по существующим строительным конструкциям, при котором не изменяется план этажа, план здания (сооружения), в котором такое помещение расположено (то есть, например, не осуществляется снос, замена, возведение строительных конструкций), а помещения, образуемые в результате такого раздела, соответствуют требованиям части 7 статьи 27 Закона о кадастре, - сведения о таких помещениях могут быть включены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости, подготовленной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. № 628. При этом в данном случае, при подготовке технического плана нежилого помещения при наличии отклонения суммарной площади образованных в результате раздела нежилых помещений от площади исходного нежилого помещения кадастровый инженер в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана приводит необходимые расчеты и обоснование возникновения такого отклонения.
Как следует из представленных материалов дела административным истцом раздел нежилого помещения произведен по существующим строительным конструкциям, план этажа не поменялся, снос несущих конструкций, замена либо возведение строительных конструкций не производился, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
Сведений о том, что административным истцом был произведен капитальный ремонт либо реконструкция помещения, которая по правилам ст. 1 и п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, повлекла бы необходимость внесения изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и предоставления его на регистрацию, не представлено и в судебном заседании не установлено.
Технический план по разделу нежилого помещения подготовлен на основании декларации и решения собственника о разделе нежилого помещения по существующим строительным конструкциям.
Следовательно, вывод государственного регистратора Управления Росреестра по Москве о том, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является ошибочным и формальным основанием для приостановления регистрации права, а в последующем и в отказе осуществления регистрационных действий.
При этом суд считает необходимым отметить следующее, что согласно представленным материалам, административным ответчиком в указанном здании регистрация раздела в отношении иных апартаментов, произведенных, в 2021 году, в частности за кадастровыми номерами 77:09:0005008:9287, 77:09:0005008:9265, 77:09:0005008:9273, осуществлялась, не требуя внесения каких либо изменений в ранее выданное (ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Согласно содержания уведомления о приостановлении регистрационных действий в отношении трех образованных помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0005008:4346, основанием для приостановления явились два обстоятельства - выявление противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графических планов вновь образованного помещения № (ком. 6-10) площадью 43,6 кв.м. в части образования оконного проема; а также отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с изменениями, внесенными после образования новых апартаментов.
Из текста же уведомления об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иным (дополнительным) основанием для отказа явилось то, что выявлено нарушение условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4346 в части изменения технико-экономических показателей, в то же время из представленной заявителем проектной документации не представляется возможным установить, соблюдение требований СНИП и требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Указанное обоснование в качестве основания для приостановления проведения кадастрового учета и государственной регистрации права в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором не приведено, следовательно, в период, на который были приостановлены регистрационные действия и административному истцу предоставлено время для устранения недостатков, последний не был уведомлен об ином основании, явившимся причиной для приостановления, а в последующем и для отказа в совершении регистрационных действий, следовательно было нарушено право ФИО1 получение полной информации о причинах и на принятие определенных мер для устранения дополнительного недостатка.
Как указано выше, согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, изменения технико-экономических показателей здания, происходят при его реконструкции, сведений о проведении реконструкции помещения, принадлежащего ФИО1, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в регистрации прав у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец ФИО1, доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.
При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом уведомление об отказе в осуществлении регистрации не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
В то же время возложение на административного ответчика конкретного, конкретного определенного способа восстановления нарушенного права ФИО1, как этого требует последний, исходя из содержания административного иска, будет обозначать вмешательство в деятельность органа местного самоуправления со стороны суда, что является не допустимым, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца в соответствии с требованиями ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, - удовлетворить.
Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г муниципальный округ <данные изъяты>, <адрес> стр. 2 площадью 41 кв.м., 4,5 кв.м. и 43,6 кв.м.,- неправомерным.
Возложить на Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения по административному делу сообщить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и административному истцу ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 08 декабря 2022 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение19.12.2022