№ 12-48/2023

56МS 0010-01-2023-001940-04 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 21 августа 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Музоваткиной Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку последний автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, суд первой инстанции не известил его должным образом о месте и времени судебного заседания, чем нарушил его право на судебную защиту. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 11.08.2023 г. ФИО1 поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам в нем изложенным.

В судебное заседание на 21.08.2023 г. ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела 27 мая 2023 года в 10 часов 55 минут, на 3 км автодороги <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.05.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от 27.05.2023 года, согласно которому ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.05.2023 года с чеком, согласно которому в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения прибора <данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора – 27.10.2022 г., было проведено освидетельствование, по результатом которого у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,207 мг/л.;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО4 от 27.05.2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 27.05.2023 г., согласно которому он 27 мая 2023 года в 10 часов 55 минут, на 3 км автодороги <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> когда он был установлен сотрудниками ГИБДД, где в ходе проверки документов, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. После чего, по предложению сотрудников полиции он с помощью прибора <данные изъяты>» на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был ознакомлен и был согласен. После чего, в отношении него был составлен административный материал, с которым он также был согласен;

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждающей факт проведения в отношении последнего процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также составления процессуальных документов.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Какой либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в привлечении к административной ответственности именно ФИО1, а также оснований для его оговора, судьей не установлено.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Наличие указанного признака согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> дата поверки 27.10.2022 года, по результатам которого на основании положительных результатов определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,207 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 27 июня 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был уведомлен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Конверт разряда «Судебное», адресованный ФИО1 возвратился за истечением срока хранения.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи, таким образом, довод ФИО1 о прекращении дела по вышеуказанным основаниям, является необоснованным и основанным на неверном толкований норм закона.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все приведенные мировым судьей в обоснование виновности ФИО1. доказательства получены с соблюдением требований административного закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

Несогласие с принятым мировым судьей решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Каких – либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 27 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Ревин