Решение по делу № 2-889/2023 от 22.09.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года по обращению <ФИО> <ФИО>.

УИД 22RS0069-02-2023-000242-31

Дело № 2-889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года по обращению ФИО2 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года по обращению ФИО2 ФИО11 о выплате страхового возмещения в размере 17625 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 апреля 2022 года между ООО ТД «Комплекс Агро» и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... 17 октября 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2022 года, на которое 28 октября 2022 года дан ответ. 23 ноября 2022 года поступила претензия о выплате страхового возмещения, 01 декабря 2022 года подготовлен ответ на претензию. 10 января 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение №У-22-147493/5010-006 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 17625 рублей. АО «ГСК «Югория» не согласно с указанным решением финансового уполномоченного, так как отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Постановлением ... от 25 августа 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. Финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором указано на то, что ФИО3 двигался с превышением скорости. Вместе с тем, ссылка в определении об отказе в возбуждении административного дела на экспертное заключение не может служить доказательством вины водителя ФИО3, так как факт превышения скорости не был установлен достоверно. Причиной причинения вреда явились именно действия ФИО2, которая не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении. По информации, полученной с сайта Госавтоинспекции, единственным виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, установлено невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Полагает, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД Комплекс Агро» ФИО5 заявление поддержала, указывая на то, что действия водителя автомобиля «Тойота Фанкарго» не соответствовали требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Тойота Фанкарго» не убедилась в безопасности маневра, не прекратилась движение, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. У водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан» при любой скорости движения отсутствовала техническая возможность уйти от столкновения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указывает на то, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. По обращению ФИО2 с заявление о страховом возмещении по факту причинения ущерба транспортному средству «Тойота Фанкарго» произведена выплата страхового возмещения в размере 147650 рублей, то есть 50% от общей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2, 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года в <данные изъяты> в /// произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств с наездом на третье транспортное средство, с участием автомобилей «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3, транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер ..., водитель отсутствовал.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 ... по делу об административном правонарушении от 25 августа 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 28 июня 2022 года около <данные изъяты> минут в ///, водитель ФИО2 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась, управляя автомобилем «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., по /// от /// тракт в сторону ///, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с указанным определением, 28 июня 2022 года около <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., двигался по /// в направлении от /// в сторону /// в ///, со скоростью около 94 км/ч, превышая установленное ограничение на величину около 34 км/ч.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от 30 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении о получении телесных повреждений ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 июня 2022 года, страховой полис ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., ООО ТД «Комплекс Агро» застрахована АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 апреля 2022 года, страховой полис .... Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

17 октября 2022 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов.

24 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» письменно уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о страховом возмещении, так как виновником дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2022 года является водитель ФИО2

23 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2022 года.

01 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 17625 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой медицинской экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 30 декабря 2022 года, обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах при расчете в соответствии с нормативами Правил расчета составляет 7,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

С учетом экспертного заключения, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате заявителю, составляет 17625 рублей (50% от размера страхового возмещения, в связи с неустановленной степенью вины участников дорожно-транспортного происшествия, 500000 рублей х 7,05% /2).

Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 января 2023 года №У-22-147493/5010-006, заявитель указывает на то, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, так как единственным виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которой допущено невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 ... от 17 августа 2023 года, механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2022 года включает в себя три этапа: сближение автомобилей «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., и «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., с момента возникновения опасности для движения до момента первичного контакта, взаимодействие при столкновении и последующее перемещение после прекращения взаимодействия.

До происшествия автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., двигался по /// от /// с расчетной скоростью около 94 км/ч, а автомобиль «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., во встречном направлении с левым поворотом на регулируемом перекрестке с ///. Автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора после 0,6 секунд после его включения. Автомобиль «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., в процессе поворота налево останавливался на трамвайном переезде. С технической точки зрения моментом возникновения опасности для движения водителю автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., является момент начала выезда автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., с трамвайного переезда после возобновления движения. С этого момента до момента столкновения сближение транспортных средств продолжалось около 2,1 секунды. Столкновение произошло на перекрестке передней частью автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., и правой боковой стороной автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., был отброшен справа налево с разворотом всего транспортного средства против хода часовой стрелки, а траектория автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., резко изменилась вправо. После прекращения взаимодействия автомобиль «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., перемещался с образованием дугообразного следа волочения до наезда на припаркованный автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный знак ..., а автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., перемещался с образованием парных следов юза до наезда на металлическое ограждение.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., должна была руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., требованиями п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Так как водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., превышал максимально разрешенную скорость 60 км/ч, которая обеспечивала возможность избежать происшествия, то с технической точки зрения, действия водителя данного транспортного средства не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения. Так как выездом с трамвайного переезда была создана помеха водителю автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., то с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., не соответствовали требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения.

В момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., путем торможения с расчетной скорости 94 км/ч. При этом, максимально разрешенная скорость 60 км/ч такую возможность обеспечивала.

Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 28 июня 2022 года около <данные изъяты> минут в ///, водитель автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ..., ФИО2 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак ..., ФИО3 в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 94 км/ч, превышал максимально разрешенную скорость 60 км/ч, которая обеспечивала возможность избежать происшествия, на 34 км/ч.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия обоих водителей ФИО2 и ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и полагает возможным определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия равной по 50%.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обосновано принято решение №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года по обращению ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН ...) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-147493/5010-006 от 10 января 2023 года по обращению ФИО2 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья Ю.Н. Энтус