№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсацииморальноговреда, причиненного в результате преступления.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Истец по данному уголовному делу являлся потерпевшим, поскольку погибший С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился ему родным сыном. Смертью сына истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы, постоянно привязан к кислородному аппарату, всю физическую работу по дому выполнял погибший, кроме того, он также возил отца по обследованиям. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2000000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании и выездном судебном заседании, требования поддержали, изложили так, как указанно в иске. ФИО1 испытал значительные переживания, которые продолжаются и до настоящего времени.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и письменное заключение прокурора Панковой А.А., полагавшей возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела, вступившим 29.11.2022г. в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 ч. до 01.30 час., по адресу: <адрес> С., ФИО2 в ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на убийство С.. Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время и в том же месте ФИО2 схватил нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – область грудной клетки, причинив С. колото-резанную проникающую рану передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры слева, стенки перикарда на левой боковой поверхности и левого желудочка сердца, окруженных кровоизлияниями, тем самым причинив тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшей смерть С..
В результате действий ФИО2, С. скончался в ГАУЗ «РК БСМП им.Ангапова В.В.»
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Истец ФИО1 является родным отцом погибшего С., в рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.
Учитывая, что смерть С. наступила в результате преступных действий ФИО2, виновность которого, причинно-следственная связь между его действиями и смертью С. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причиненный истцу моральный вред вследствие гибели сына.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО3 пояснила, что погибший являлся ее братом, он постоянно помогал отцу, поскольку последний является инвалидом 1 группы, возил отца на процедуры в больницу, делал всю тяжелую домашнюю работу. У брата остались несовершеннолетние дети.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека, а также индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1000 000 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОУФМС России по РБ в <адрес>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Баженова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.