УИД: 31MS0023-01-2023-001088-71 № 11-398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

АО «Газпром газораспределение Белгород» обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по делу заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана услуга по комплексному техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ФИО1 обязан произвести плату до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик условия договора не исполняет, в настоящее время сумма задолженности по оплате услуг составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Белгород» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи по причине неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В возражениях ответчик указывал, что вышеуказанный договор является сфальсифицированным, поскольку он не подписывал этот договор. По этой причине просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если он по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, не проверил заявление ФИО1 о фальсификации доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ.

С учетом изложенного мировой судья обязан был перейти в общий порядок для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в целях принятия законного и обоснованного решения. Вышеизложенные обстоятельства не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции с учетом собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Газпром газораспределение Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.