Судья Лахина Е.Н. Материал № 22-2403/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 16 октября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,
при секретаре Остапенко О.В.,
с участием
прокурора Маховой Е.В.,
адвоката Гороховой Е.Н.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденного
ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,
установил:
в Первомайский районный суд г. Новосибирска обратился врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 09 месяцев 18 дней заменена на лишение свободы на срок 01 год 09 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения не имелось.
Обращает внимание, что он не отрицал факт употребления алкогольной продукции, однако его попросили написать объяснительную об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Отмечает, что у него не была нарушена координация движения, как это указано в рапорте сотрудника учреждения.
Считает, что постановление суда является чрезмерно суровым, поскольку он допустил лишь одно нарушение, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
В связи с чем просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Горохова Е.Н., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.
Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1
Из материалов дела следует, ФИО1 осужден апелляционным приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл в УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.
ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 прибыл в расположение УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в рапорте инспектора исправительного учреждения (л.д. №) и у осужденного отобрано объяснение (л.д. №), в котором он не отрицал, что употреблял алкогольные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением врио начальника УФИЦ № № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем, в связи с чем суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.
Добросовестное отношение ФИО1 к труду, отсутствие взысканий за период отбывания наказания, признание им факта употребления алкоголя на законность и обоснованность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы не влияют.
Ссылка в жалобе на то, что в рапорте неверно указано, что у ФИО1 была нарушена координация движений, по данному делу правового значения не имеет.
Доводы осужденного о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, противоречат рапорту сотрудника исправительного центра.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Т.М. Черных