Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об обязании прекратить нарушение права пользования ФИО2 комнатой № , расположенной по адресу: РД, (ФИО10), (кадастровый №) путем переноса самовольно смещенной стены вглубь комнаты № размерами 0,71 м. на 1,68 м. между комнатой № квартирой № прежнее состояние, т.е. согласно первоначальной линии границ между комнатой № квартирой №.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании прекратить нарушение права пользования ФИО2 комнатой № , расположенной по адресу: РД, (ФИО10), (кадастровый №) путем переноса самовольно смещенной стены вглубь комнаты № размерами 0,71 м. на 1,68 м. между комнатой № квартирой № прежнее состояние, т.е. согласно первоначальной линии границ между комнатой № квартирой №.

В обоснование иска истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры (кадастровый №), площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, (ФИО10), . С ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником данной квартиры. После чего, истица обнаружила, что указанные в техническом паспорте размеры квартиры и площадь комнаты № не соответствуют фактическим размерам и площади комнаты. Поскольку собственник ходе реконструкции общей стены между комнатой № квартирой № сместил общую стену на 0,71 м. вглубь комнаты № на 1,68 м. длину комнаты №, тем самым уменьшили размеры и площадь комнаты № на 1,19 кв.м. Просит обязать прекратить нарушение права пользования путем переноса самовольно смещенной стены в прежнее состояние, т.е. согласно первоначальной линии границ между комнатой № квартирой №.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО11 ФИО4, бывшая собственница 2012 года, с которой ФИО3 заключила договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО7, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО5 является собственником , никакую из стен она не смещала, ранее в указанном месте стояла печь в две стороны. Когда убрали печь, стену квартиры установили бывшие собственники . ФИО5 в жилье установила шкаф, такое обустройство существует более чем несколько десятков лет. Ответчик нарушений прав истца не допускал. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Заявил, что ФИО9 являлась собственником 2012 года, площадь квартиры она не меняла. О том, что площадь меньше, чем указано в договоре купли-продажи, ей стало известно лишь после продажи квартиры ФИО2 В период владения квартирой ФИО9 никакие изменения в технических характеристиках и параметрах квартиры, принадлежащей ей не производились.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником , расположенной по адресу: РД, (ФИО10), (кадастровый №), что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец представил: копию технического паспорта дома от 2012 г., фотоснимки стены. При этом, представленные фотоснимки не позволяют установить факт нарушения права истца.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца у ГБУ РД «Дагтехкадастр» запрошен оригинал первоначального технического паспорта спорного объекта, расположенного по адресу: (ФИО10), со дня возникновения объекта по 2022 год, в целях установления обстоятельств, из-за которых произошло уменьшение габаритных размеров комнаты № .

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Стороны представили перечень вопросов. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Фирма «Аском».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли габаритные размеры комнаты № ее правоустанавливающим документам и техническому паспорту, и в чем выражается расхождение, если имеется?

Определить смешение какой из стен комнаты № , расположенной по адресу: (ФИО10), привело к уменьшению габаритных размеров данной комнаты?

Определить какие габаритные размеры смещенной стены вглубь комнаты № , расположенной по адресу: (ФИО10), ?

Согласно исследовательской части заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из данных таблицы № следует, что помещения в 1974 г. и более ранний срок (рис. 3) не подвергались расширению и перепланировке. Однако в комнате № из смежной несущей стены демонтирована печь, которая была общей между квартирой № и № (рис. 2) на ее месте был встроен шкаф шириной 1 метр и глубиной заложения 0,57 метра и высотой 2,63 м.

Исходя из проведенных исследований определено, что в 1974 г. до 2012 г. на момент выдачи техпаспорта: уменьшена толщина стены. В комнате № на смежной с комнатой № стене в месте демонтированной печи появился уступ из кирпичной стены, заштукатуренный цементным раствором.

В заключении эксперта приведены следующие выводы по поставленным вопросам.

По вопросу 1. Габаритные размеры комнаты № по адресу: (ФИО10) , не соответствуют правоустанавливающим документам и техническому паспорту:

- площадь по данным техпаспорта БТИ на 2012 г. 9,2 м, по факту 7,9 м;

- габариты ширина помещений № с фасада по техпаспорту БТИ 2,07 м. по факту ширина комнаты 2,28 м. возможно изменение ширины комнаты за счет уменьшения толщины перегородки со стороны помещения комнаты 1 (перегородка между ком. 1 ком 4 );

- размеры помещений не соответствуют данным схемы в техпаспорте БТИ.

По вопросу 2. К уменьшению - увеличению размеров комнаты 1 , расположенной по адресу: (ФИО10), привело:

- увеличение площади помещения за счет демонтаж части стены на 0,2 м со стороны ком -1 ;

- уменьшению площади - устройство перегородки из кирпича с выступом на 0,5 х 1,68 м в глубь комнаты 1 (рис.6).

По вопросу 3. Размер и площадь выступающего участка перегородки вглубь комнаты 1 , расположенной по адресу: (ФИО10), составляет 0,51х1,68 м, площадью 1,1 м2.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтных работ.

В связи с наличием недостатков определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 недостатки не исправила, встречное исковое заявление было возвращено на основании определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и вытекает из заключения эксперта и пояснений сторон, ФИО9 приобрела квартиру в том размере, в котором ее продала ФИО2, спорную стену не возводила, в то время как она являлась собственником , общей печи с квартирой № уже не было. О данном факте ей стало известно после продажи квартиры. В связи с чем, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что стена возводилась бывшими собственниками после демонтажа печи. Кроме того, следует полагать, что стена была возведена по договоренности собственников .

Истец, в свою очередь, не оспаривает факта, что она приобрела квартиру после осуществления демонтажа печи и возведения кирпичной стены предыдущими собственниками квартиры. Предыдущий собственник квартиры с 2012 года по 2021 год заявил, что приобретал квартиру в тех же характеристиках и параметрах.

Таким образом, доказательства реального нарушения права собственности истца со стороны ответчика отсутствуют. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе потому, что заявленный способ защиты права истца не соразмерен характеру нарушений ее прав. Защита прав истца может быть осуществлена путем обращения в суд с иском к предыдущему собственнику о соразмерном уменьшении цены по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об обязании прекратить нарушение права пользования ФИО2 комнатой № , расположенной по адресу: РД, (ФИО10), (кадастровый №) путем переноса самовольно смещенной стены вглубь комнаты № размерами 0,71 м. на 1,68 м. между комнатой № квартирой № прежнее состояние, т.е. согласно первоначальной линии границ между комнатой № квартирой № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 об обязании прекратить нарушение права пользования ФИО2 комнатой № , расположенной по адресу: РД, (ФИО10), (кадастровый №) путем переноса самовольно смещенной стены вглубь комнаты № размерами 0,71 м. на 1,68 м. между комнатой № квартирой № прежнее состояние, т.е. согласно первоначальной линии границ между комнатой № квартирой № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова