Дело № 2-368/2022
13RS0019-01-2022-000102-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 27 сентября 2022 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Абаевой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя адвоката Дикаревой М.В.,
ответчиков – ФКУЗ «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний России, их представителя ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия в лице его представителя ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации,
прокурора Русяевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с поименованным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. В обоснование указывая, что несвоевременное оказание ему медицинской помощи со стороны ответчика в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 июня 2020 года по 25 мая 2021 года повлекло причинение вреда его здоровью – он ослеп на правый глаз. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России) (л.д.20).
В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Дикарева М.В., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования. Кроме того, ФИО1 объяснил, что 6 мая 2022 года освобожден из места лишения свободы по отбытии срока назначенного наказания. В настоящее время проходит медицинское лечение связанное с заболеванием глаз. В период отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 июня 2020 года по 25 мая 2021 года, из-за несвоевременного оказания ему медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, он <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, ФСИН России ФИО2 действующая на основании доверенностей от 10.12.2021 года и 23.09.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.80-83), полагала, что вины медицинского учреждения в причинении истцу вреда здоровью не имеется, поскольку заболевание <данные изъяты> имелось у осужденного ФИО1 с 06.10.2017 года, то есть до отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 21 июня 2020 года по 25 мая 2021 года, во время нахождения в местах лишения свободы, в том числе и в оспариваемый период времени, ФИО1 назначалось соответствующее обследование и лечение в условиях ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России. Кроме того, объяснила, что медицинское обслуживание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в котором отбывал наказание в виде лишения свободы истец, осуществляет здравпункт филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России. Приказом Минздрава Республики Мордовия от 20.03.2020 года №309 «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID 19 на территории Республики Мордовия» плановая госпитализация в 2020 году была ограничена в медицинские учреждения Минздрава Республики Мордовия. Постановлением №89 от 04.04.2020 года «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции» в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия были введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, одним из которых перевод и прием осужденных в другие учреждения в 2020 году был прекращен. Истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в результате действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, не представлено доказательств наличия деликтного состава, влекущего обязанность казны Российской Федерации по компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2022 года, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО1 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, либо несвоевременное оказание медицинской помощи, истцом не предоставлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 30.09.2015 года был осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия с 06.04.2016 года. Освобожден из мест лишения свободы 06.05.2022 года по отбытию срока наказания.
По данным медицинских карт осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы наблюдался в здравпункте филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, <данные изъяты>.
Из медицинской карты амбулаторного больного, заполненной в Рузаевской ЦРБ усматривается, что 10.04.2002 года, 22.04.2004 года ФИО1 осмотрен окулистом, офтальмологом, жалобы на снижение зрения, выставлен диагноз: <данные изъяты>. 27.04.2012 года осмотрен офтальмологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>, 28.04.2012 года осмотрен офтальмологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>; 16.11.2012 г. осмотрен офтальмологом – жалоб нет, диагноз: <данные изъяты>.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного заполненной в медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ на имя ФИО1, в 2017, 2018 году, 12.03.2019 года обращался за медицинской помощью, в том числе, выставлялся диагноз <данные изъяты>.
Из медицинской карты амбулаторного больного, заполненной в ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России на имя ФИО1 (название том №3) и имеющейся в ней выписки из амбулаторной карты осужденного, усматривается, что 24.06.2020 г. амбулаторный прием, диагноз: <данные изъяты>.
26.06.2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Получает амбулаторное лечение от 24.06.2020 г., даны разъяснения по данному вопросу.
30.06.2021 года амбулаторный прием в отряде ОСУОН, жалоба на снижение зрения в правом глазу, на болевые ощущения и чувство инородного предмета (воды) в правом глазном яблоке. Диагноз: <данные изъяты>.
02.07.2020 г. направлен на лечение и консультацию к врачу-окулисту в Больницу-2.
02.07.2020 г. по 10.07.2020 г. находился на лечении и обследовании в филиале «Больницы №2». Выставлен диагноз: <данные изъяты>.
09.07.2020, 10.07.2020 осужденный осмотрен перед водворением в ШИЗО, заключение: на момент осмотра по медицинским показаниям в ШИЗО содержаться не может.
04.08.2020 г. осмотр врача окулиста. Диагноз: <данные изъяты>.
С 28.08.2020 по 11.08.2020 г. находился на лечении и обследовании в филиале «Больница №2», по ходатайству Зубово-Полянского районного суда в соответствии с ст. 81 УК РФ.
От осмотра окулиста 02.09.2020 года отказался. Заключительный диагноз, в том числе, <данные изъяты>. В соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 06.02.2004 года №54, заболевания, имеющиеся у осужденного ФИО1 не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
16.10.2020 года осмотрен врачом-окулистом, выставлен диагноз: <данные изъяты>, в направлении на специализированное лечение в Республиканскую офтальмологическую больницу не нуждается. Согласно журналу предварительной записи и медицинской документации, осужденный ФИО1 в здравпункт филиала медицинская часть №10 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в 2020 году с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался.
14.01.2021, 11.03.2021 г.г. осмотр перед выдворением в ШИЗО, заключение: находится может.
С 19.03.2021 г. по 26.03.2021 г. находился на лечении и обследовании в филиале Больница №2 с диагнозом: <данные изъяты>.
06.04.2021 г. амбулаторный прием, диагноз: <данные изъяты>.
С 23.04.2021 г. по 29.04.2021 г. находился на лечении и обследовании в филиале Больница №2 с диагнозом: <данные изъяты>.
С 11.05 по 04.06.2021 г. находился в филиале Больница №2 с дальнейшим выездом в Республиканскую офтальмологическую больницу г. Саранска с диагнозом <данные изъяты>.
25.05.2021 года осмотрен врачом окулистом в Республиканской офтальмологической больнице г. Саранска, диагноз: <данные изъяты>.
С 02.07.2021 года по 16.07.2021 года находился в филиале Больница №2, направлен на врачебную комиссию для определения показаний на МСЭ для усиления группы инвалидности с имеющимися заболеваниями (с письменного заявления осужденного). Проведена ВК №556 от 13.07.2021 г., решение ВК: <данные изъяты>.
С 04.08.2021 по 10.08.2021 – отказ от приема пищи.
Заявления осужденного ФИО1 на имя начальника мед.части ИК-4 от 04.10.2021 г. и 07.10.2021 г. о направлении в мед учреждение ЛПУ -21 Теньгушевского района Республики Мордовия, в том числе с острой болью глаз, а также на медико-социальную экспертизу. В направительном эпикризе от 11.10.2021 г. описаны жалобы осужденного <данные изъяты>.
18.10.2021 г. первичный осмотр в Б-2, врачом хирургом, неврологом, 20.10.2021 г. осмотр врачом терапевтом, 21.10.2021 г. протокол врачебной комиссии, диагноз: <данные изъяты>.
С 12 по 22.10.2021 г. находился на амбулаторном обследовании и лечении в филиале «Больница №2», выставлен диагноз: <данные изъяты>.
В направительном эпикризе от 22.11.2021 г. описаны диагнозы: <данные изъяты>.
26.11.2021 г. осмотр врачом-офтальмологом в филиале «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России», диагноз - <данные изъяты>.
29.11.2021 г. осмотр врачом-окулистом в филиале «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России», диагноз - миопия высокой степени обоих глаз, осложненная катаракта правого глаза. Больной нуждается в оперативном лечении.
15.12.2021 г. проведена медико-социальная экспертиза осужденного ФИО1, в заключении имеются сведения в том числе и о диагнозе: <данные изъяты>.
12.01.2022 г. осмотр фельдшером, 21.01.2022 г. этапный эпикриз, медицинский осмотр перед убытием из ИК-4 в филиал «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России», направляется с диагнозом - <данные изъяты>. Проведено медицинское обследование осужденного.
21.01.2022 г. проведен первичный осмотр ФИО1 в филиале «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России», 26.01.2022 г. осмотрен врачом-офтальмологом, диагноз - <данные изъяты>.
23.02.2022 г. медицинский осмотр с этапа МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, указан диагноз: <данные изъяты>.
Из сообщения главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская офтальмологическая больница» от 22.03.2022 года следует, что в настоящее время невозможна госпитализация осужденного ФИО1 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ввиду наличия перебоев у поставщиков некоторых расходных материалов импортного производства и введения странами Евросоюза и США санкций против России.
24.03.2022 года медицинский осмотр на этап МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, указан диагноз: <данные изъяты>.
1 и 6 апреля 2022 года проведен медицинский осмотр ФИО1 Имеется заявление ФИО1 на имя начальника УФСИН России по Республике Мордовия из которого усматривается, что он на 06.04.2022 года согласен на этапирование его на лечение в ФКУЗ МСЧ-24 ГБУЗ Красноярского края с имеющимися у него заболеваниями, однако считает, что этапирование его на лечение не целесообразно в виду того, что остаток срока отбывания наказания составляет 30 дней, конец срока 8 мая 2022 года, следовательно, по прибытию к месту лечения ему будет отказано в медицинской помощи по причине его освобождения.
В медицинской карте амбулаторного больного, заполненной в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская офтальмологическая больница» на имя ФИО1 указано: 25.05.2021 года осмотрен офтальмологом, <данные изъяты>. Поверхностные линии эрозии. Диагноз <данные изъяты>.
25.05.2021 г. УЗИ: <данные изъяты>.
08.02.2022 офтальмолог, жалобы на отсутствие предметного зрения правого глаза, снижение зрения левого глаза. Диагноз: <данные изъяты>.
08.02.2022 года врача офтальмолога – <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.
08.02.2022 года диагноз: <данные изъяты>.
В медицинской карте амбулаторного больного, заполненной в ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России на имя осужденного ФИО1, усматриваются следующие записи: эпикриз с 26.11-10.12.21 находился в филиале Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на амбулаторном обследовании и лечении с диагнозом <данные изъяты>, на момент осмотра продуктивной и негативной симптоматики не выявлено.
10.12.2021 г. эпикриз – медицинский осмотр по прибытию из филиала Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в ИК-4 УФСИН России по РМ, прибыл с диагнозом <данные изъяты>, на момент осмотра продуктивной и негативной симптоматики не выявлено.
Заявления осужденного ФИО1 на имя начальника мед.части ИК-4 от 20.12.2021 г. о направлении в мед учреждение ЛПУ -21 Теньгушевского района Республики Мордовия, <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>.
27.12.2021 г. диагноз: <данные изъяты>.
Выписной эпикриз: находился в приемном отделении ФКУ ЛПУ 21 с 24 по 28.12.2021 г., осмотрен окулистом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлен в больницу №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России из ИК-4 УФСИН России по РМ на консультацию врача окулиста. 28.12.2021 г. эпикриз. Медицинский осмотр по прибытию из филиала Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в ИК-4 УФСИН России по РМ, прибыл с диагнозом: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей истец указывает на то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы с 21.06.2020 года по 25.05.2021 года он своевременного медицинского лечения не получил, в результате чего, по вине ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России он <данные изъяты>.
Для проверки доводов истца, в соответствии со статьей 79 ГПК Российской Федерации, судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением специалистов ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская офтальмологическая больница».
Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы №101 от 16.08.2022 года у ФИО1 до отбывания наказания в местах лишения свободы с 21.06.2020 г. по 25.05.2021 года имелось заболевание органа зрения – <данные изъяты>.
В период с 21.06.2020 г. по 24.05.2021 г. у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Других каких-либо записей офтальмолога за этот период о состоянии его зрения не имеется. Из осмотра офтальмолога в ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница» от 25.05.2021 года следует, что <данные изъяты>. Выставлен диагноз <данные изъяты>. Следующие записи датированы в октябре 2021 года, т.е. за период с мая по октябрь 2021 года сведений о состоянии зрения ФИО1 не имеется. 21.10.2021 г. врачебной комиссией выставлен диагноз: <данные изъяты>. 29.11.2021 г. осмотрен офтальмологом. <данные изъяты>. Выставлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. 29.11.2021 г. осмотрен окулистом. Диагноз: <данные изъяты>. При этом нет пояснений какую именно операцию рекомендовали офтальмолог и окулист: по поводу лечения <данные изъяты>. 09.12.2021 г. при осмотре перед медико-социальной экспертизой <данные изъяты>. 15.12.2021 г. проведена медико-социальная экспертиза, <данные изъяты>, где имеется запись осмотра от 09.12.2021 г. ФИО1 20.12.2021 г. написал заявление, где указал жалобы на ухудшение зрения левого глаза. 23.12.2021 г. оформлено направление на осмотр. С 24 по 28.12.2021 г. находился в «Больнице №2», где 27.12.2021 г. был осмотрен офтальмологом, диагноз: <данные изъяты>. Больной нуждается в консультации РОБ г. Саранск. 21.01.2022 г. Направляется на консультацию окулиста в РОБ г. Саранск с диагнозом <данные изъяты>. 26.01.2022 офтальмолог МСЧ УФСИН диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. 08.02.2022 г. осмотр офтальмолога РОБ. Диагноз – <данные изъяты>. Осмотр офтальмолога РОБ. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Проведено УЗИ: <данные изъяты>. Оформлено заключение консультанта-офтальмолога ГБУЗ РМ «РОБ». Выставлен диагноз: <данные изъяты>. 22.03.2022 г. отказано в госпитализации в ГБУЗ РМ «РОБ» осужденного ФИО1 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ввиду наличия перебоев у поставщиков некоторых требуемых расходных материалов импортного производства и введения странами Еврозоюза и США санкций против России. 08.04.2022 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>, эксперт считает, что она произошла при нахождении ФИО1 в местах лишения свободы.
Каких-либо данных, подтверждающих перенесенную черепно-мозговую травму, в представленных амбулаторных картах на имя ФИО1 не имеется.
<данные изъяты> В период нахождения в Больнице №2 с 24 по 28.12.2021 г. было рекомендовано обследование <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «РОБ». Где его обследуют 08.02.2022 г., выставлен диагноз: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отсутствие информации о состоянии <данные изъяты> ФИО1 в период с 30.04.2020 г. по 25.05.2021 г. не позволяет оценить качество оказания медицинской помощи на тот период. <данные изъяты>. С 25.05.2021 г. медицинская помощь по поводу заболевания <данные изъяты> была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Дефектов не выявлено. ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы проводились необходимые консультации и регулярные осмотры офтальмологами, в условиях ГБУЗ РМ «РОБ» использовались методы дополнительного исследования, УЗИ глазного яблока, консультации витреохирурга. Оперативное лечение <данные изъяты> было показано с 08.02.2022 года после полного его обследования в условиях специализированного стационара, возможно без гарантии высокого зрения. 22.03.2022 г. отказано в госпитализации в ГБУЗ РМ «РОБ» осужденного ФИО1 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ввиду наличия перебоев у поставщиков некоторых требуемых расходных материалов импортного производства и введения странами Еврозоюза и США санкций против России. Медицинская помощь по поводу заболевания <данные изъяты> была оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме, в связи с вышеуказанным отказом в госпитализации.
Анализ представленной медицинской документации показал: <данные изъяты>.
Таким образом, за указанный период <данные изъяты> не имеется. Поэтому экспертная комиссия считает, что выявленный недостаток не полного объема оказания медицинской помощи заболевания <данные изъяты> в виде невозможности госпитализации в специализированный стационар для оказания высокотехнологичной медицинской помощи не оказали неблагоприятного воздействия на <данные изъяты> ФИО1 Осмотр ФИО1 в рамках настоящей экспертизы не был целесообразен в связи с тем, что вопросы касаются прошедшего периода времени и оценка проводилась по представленным медицинским документам.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе имеющаяся медицинская документация на имя ФИО1: медицинская карта амбулаторного больного, заполненная в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России (том №3) на имя ФИО1, в одном томе; медицинская карта амбулаторного больного, заполненная в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на имя ФИО1, в одном томе; медицинская карта амбулаторного больного, заполненная в Рузаевской ЦРБ на имя ФИО1, в одном томе; медицинская карта амбулаторного больного, заполненная в ГБУЗ РМ РОБ на имя ФИО1, в одном томе.
Заключение экспертной комиссии основано на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья ФИО1 по медицинским документам, оценка представленных медицинских документов проводилась в соответствии с действующими клиническими рекомендациями. Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, являющимися лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела. Председатель экспертной комиссии Ш, заведующая отделом сложных (комиссионных) экспертиз, государственный врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебная медицина» 20 лет, члены комиссии: Ц эксперт отдела сложных экспертиз, государственный врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебная медицина» 23 года, С, врач-офтальмолог ГБУЗ Республики Мордовия «РБК им. С.В. Каткова», имеющая высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию и стаж работ по специальности «Офтальмология» 18 лет. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводившей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение экспертов, как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения не имеется.
ФИО1 и его адвокатом заявлялось ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, судом протокольным определением от 27.09.2022 года, в удовлетворении ходатайство отказано. Так как согласно требованиям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Заключение экспертизы №101 от 16.08.2022 года, проведенное экспертами ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская офтальмологическая больница», отвечает требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, логично, последовательно, сомнений в объективности выводов не вызывает.
Не согласие истца и его представителя с выводами проведенной по делу экспертизы само по себе не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Довод истца о том, что экспертиза проведена без учета предоставленных им документов по фактам его обращений с жалобами в Следственной комитет, в УФСИН России, в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, в Минздрав России, к Президенту Российской Федерации по фактам ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы, не является основанием для назначения по делу повторной комиссионной медицинской экспертизы, поскольку оценка здоровья истца, оказание ему медицинской помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 21.06.2020 года по 25.05.2021 года проводилась по представленным медицинским документам осужденного ФИО1 – медицинских карт амбулаторного больного.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несвоевременного оказания ему ответчиком медицинской помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 июня 2020 года по 25 мая 2021 года, что привело к причинению вреда его здоровья – <данные изъяты>.
Напротив, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы проводились необходимые консультации и регулярные осмотры офтальмологами, в условиях ГБУЗ РМ «РОБ» использовались методы дополнительного исследования, <данные изъяты>. Отсутствие информации о состоянии зрения <данные изъяты> ФИО1 в период с 30.04.2020 г. по 25.05.2021 г. не позволяет оценить качество оказания медицинской помощи на тот период. <данные изъяты>. 22.03.2022 г. отказано в госпитализации в ГБУЗ РМ «РОБ» осужденного ФИО1 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ввиду наличия перебоев у поставщиков некоторых требуемых расходных материалов импортного производства и введения странами Еврозоюза и США санкций против России. Медицинская помощь по поводу заболевания <данные изъяты> была оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме, в связи с вышеуказанным отказом в госпитализации.
Других доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, истцом суду не представлено.
Ссылка истца на выявленные в результате прокурорских проверок, а также проверок службы по надзору в сфере здравоохранения, и иных органов исполнительной власти по результатам рассмотрения его многочисленных жалоб нарушений, не может быть учена судом, так как из соответствующих актов проверок и переписок с осужденным ФИО1 следует, что фактов нарушений оказания медицинской помощи при организации осмотра и лечения заболевания глаз у ФИО1 указанными результатами проверок выявлено не было.
Кроме того, суд отмечает следующее: гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК Российской Федерации).
В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований, удовлетворение судом требований по обстоятельствам, на которые истец не ссылался, означает фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В рассматриваемом случае, ФИО1 при обращении в суд с требованиями компенсации морального вреда не ссылался на нарушение ответчиком факта несвоевременного оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы в иной период и по иному факту причинения вреда здоровья, нежели с 21 июня 2020 года по 25 мая 2021 года и только лишь по факту причинения вреда здоровья в виде <данные изъяты>. Таким образом, суд в силу императивных требований гражданского процессуального закона не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и принять решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт несвоевременного оказания медицинской помощи истцу по вине работников медицинского учреждения ФКУЗ МСЧ-13 в период с 21.06.2020 г. по 25.05.2021 г., вследствие чего истец <данные изъяты>, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, ФСИН России о возмещении морального вреда у суда не имеется.
Адвокат Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Дикарева М.В. была занята выполнением поручения: ознакомление с материалами гражданского дела (23 марта 2022 года и 22 сентября 2022 года), участие в судебном заседании (23 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, 6 апреля 2022 года, 27 сентября 2022 года).
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела и определяет адвокату Дикаревой М.В. вознаграждение в размере 3850 руб. за семь дней, в которые она была фактически занята выполнением поручения по делу.
Оплата вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия Дикаревой М.В., участвовавшей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 850 рублей.
Банковские реквизиты Рузаевской коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия: расчетный счет № <***>, к/с 30101810900000000750, БИК 048952750, ИНН <***>, КПП 132401001 ФИО3 АО «Россельхозбанк».
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Р. Абаева
Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.