Дело № 2-982/2023 12 сентября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004478-47 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании перезаключить договор найма,

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., истца ФИО1, представителя истца адвоката Макаровой Н.В. (по доверенности от 03.08.2022 и ордеру от 28.11.2022), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023),

Установил:

По договору социального найма № 10/05-1/б от 10.05.2017 ФИО1 и ФИО2 занимают трехкомнатную отдельную квартиру (три сугубо-смежные комнаты 12,04, 10,85, 19,05 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, ....

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от данного жилого помещения. Истец указывает, что не имеет возможности пользоваться своим единственным жильем, поскольку ответчик занял всю квартиру, препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, отказывается предоставить ключи от установленной металлической двери.

Гражданское дело было объединено в одно производство за общим номером 2-982/2023 с гражданским делом № 2-3589/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании перезаключить с ФИО2 договор социального найма о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное владение и пользование.

ФИО2 указывает, что ФИО1 длительное время в спорной квартире не проживает, забрала все свои вещи, выехала добровольно в связи с замужеством к месту жительства супруга в Финляндию. Находясь и постоянно проживая с 2000 года на территории Финляндии, ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на нее договором социального найма и Жилищным кодексом Российской Федерации, не участвует в сохранении помещения в пригодном для проживания состоянии.

Истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали, против иска ФИО2 возражали.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск ФИО2 поддержала, против иска ФИО1 возражала.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считавшей иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 - подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... была предоставлена по договору социального найма на основании ордера РИК № 008261 от 01.09.1970, выданного ФИО5 После смерти ФИО5 в указанной квартире остались зарегистрированными по месту жительства ФИО1 и ее сын ФИО2

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017 по делу №2-1236/2017 ФИО1 была признана нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., по ранее заключенному договору социального найма с обязанием Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» заключить договор социального найма с ФИО1 Решением определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле на ФИО1 и на ФИО2 с выдачей им отдельных платежных документов.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.210).

ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации (л.д.183).

По сведениям УВМ ГУ МВД России ФИО1 15.04.2014 документирована заграничным паспортом серии 53 № 0581310 сроком действия до 15.04.2024, номер печати подразделения, выдавшего паспорт, МИД России 35801. Информацией об обращении указанной гражданки с уведомлением о наличии иного гражданства или отказе от гражданства Российской Федерации ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает. Имеется информация о приобретении 17.04.2014 ФИО1 разрешения на право постоянного проживания в Финляндии (л.д.184).

Согласно ответу Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево от 07.06.2023 ФИО1 в период с 09.04.2007 по 04.07.2023 регулярно (до нескольких раз в месяц) пересекала границу Российской Федерации (въезд и выезд) через пункты пропуска в Торфяновке, Брусничном, Санкт-Петербург (Финляндский) (л.д.187-196), ее отсутствие в Российской Федерации, в целом, носило непродолжительный характер.

В судебном заседании 15.02.2023 ФИО2 пояснил суду, что не препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, передал истцу ключи от квартиры (л.д.50).

ФИО1 и ее представитель пояснили суду, что формально ключи истцу были переданы, однако, ключи к замку входной двери не подходят, ФИО1 имеет возможность зайти в квартиру только в присутствии сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7 (л.д.50-51, 82-83).

Из объяснений ФИО1 следует, что ее не проживание в спорной квартире вызвано препятствиями со стороны ответчика. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не подтверждают добровольный характер выезда ФИО1 из спорной квартиры.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проживала на спорной площади в связи с конфликтными отношениями с ФИО2, отсутствием ключей от квартиры, суд также учитывает, обязанность по оплате жилого помещения ФИО1 выполнялась.

Таким образом, суд расценивает отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами.

Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 ключи от спорной квартиры отсутствуют, доступа в квартиру она не имеет, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ....

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ... передать ключи от жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: