Председательствующий: Беккер Т.А. Дело № 33-5681/2023
№ 2-5666/2022
13-559/2023
55RS0001-01-2022-007720-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 13 сентября 2023 года
Омский областной суд в составе:
председательствующего судьи Оганесян Л.С.,
при секретаре Сухановой А.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Омска от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
«Заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2- 5666/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5666/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа»,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Омска от 23.12.2022 по гражданскому делу № 2-5666/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано в полном объеме.
На указанное решение 23.01.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «АйДи Коллект» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано на позднее получение копии обжалуемого судебного решения – в связи с высокой загруженностью почтовой службы в праздничные дни копия решения получена после истечения срока для апелляционного обжалования.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в возражениях на ходатайство о восстановлении процессуального срока указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока (л.д. 92-93).
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что ни он, ни его представитель судебные повестки на судебные заседания по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не получали.
На сайте суда до настоящего времени отсутствуют сведения о результатах движения и рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока.
Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 29.12.2022. С данной информацией, как и с текстом решения истец мог ознакомиться путем отслеживания информации на сайте суда.
Из текста ходатайства следует, что о вынесенном решении истец был извещен, с текстом ознакомлен, указал, что не подавал апелляционную жалобу по причине высокой загруженности почтовой службы в праздничные дни. Между тем, высокая загруженность почты не является уважительной причиной для неполучения почтовой корреспонденции самим истцом, поскольку о поступлении почтового отправления из суда с копией решения истец был осведомлен, в связи с чем имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Таким образом, уважительных причин для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имелось.
Письменные возражения на частную жалобу не представлены.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 13 сентября 2023 года (зал № 61).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 23.12.2022 Кировским районным судом г. Омска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано в полном объеме (л.д. 69-75).
Решение изготовлено судом в окончательной форме 29.12.2022, направлено участникам процесса (л.д. 76).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Как определено статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 3).
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2022, принятого в окончательной форме 29.12.2022, является 30.01.2023 до 24:00 час.
20.02.2023 ООО «АйДи Коллект» в Кировский районный суд г. Омска в электронном виде направлена апелляционная жалоба на решение суда от 23.12.2022 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которая зарегистрирована судом 21.02.2023 (л.д. 80-81, 88).
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена истцу в нарушение сроков, указанных в ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, что привело к сокращению срока для апелляционного обжалования, и свидетельствует о наличии фактов, объективно затрудняющих возможность истцу подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что копии решения суда были направлены истцу по юридическому адресу: <...>, и почтовому адресу: <...>, 19.01.2023 (л.д. 76, 95-96).
По сведениям сайта Почты России копии решения ООО «АйДи Коллект» были получены 23.01.2023 и 24.01.2023 (л.д. 97-98, 99).
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда были направлены по истечении более 5 дней с момента изготовления со дня принятия решения в окончательной форме.
Копии решения суда, не вступившего в законную силу, были получены ООО «АйДи Коллект», когда до истечения срока для подачи апелляционной жалобы оставалось 6 дней, что является явно недостаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба направлена в суд 20.02.2023, то есть в пределах месячного срока обжалования решения, с момента получения копии решения суда, не вступившего в законную силу.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления ООО «АйДи Коллект» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин пропуска.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции в определении не указывает в качестве уважительности причин пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы, на высокую загруженность почтовой службы в праздничные дни и невозможность получения истцом почтового отправления.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованными, оснований к его отмене по доводам частной жалобы ФИО1 не усматривается.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
ООО «АйДи Коллект» не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, поданная ООО «АйДи Коллект» апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, и является основанием для ее оставления без движения судом первой инстанции в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.
В связи с чем, гражданское дело подлежит возращению в Кировский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Омска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Гражданское дело возвратить в Кировский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО «АйДи Коллект».
Судья Л.С. Оганесян
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.