УИД 77RS0022-02-2022-021592-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021, вступившим в силу со дня его принятия, за ответчиком признано право собственности в порядке наследования после смерти фио на нежилое помещение (машино-место), площадью 13,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. 1-132, подвал № 0, кадастровый номер: 77:07:0008007:2723, стоимостью сумма; денежные средства в размере сумма на счете 42306810228342400968 в подразделении №5281/1609 Московского банка ПАО Сбербанк; за истцом признано право собственности на нежилое помещение (машино-место), площадью 13,9 кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. 1-133, подвал № 0, кадастровый номер: 77:07:0008007:2724, стоимостью сумма; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 708 кв. м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Отдых», уч. 225, кадастровый номер: 50:18:0080328:360, с расположенным на нем домом, назначение: нежилое, общей площадью 76,9 кв. м, и другими постройками, стоимостью сумма С истца в пользу ответчика взыскана компенсация в размере сумма за отступление от равенства долей. Отступление от равенства долей с сумма до сумма произведено на ½ долю расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, понесенных истцом с сентября 2017 по сентябрь 2019. Истец и после сентября 2019 продолжала единолично нести расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается справкой СНТ «Отдых» от 16.11.2019 № 17, справкой СНТ «Отдых» от 01.12.2022, справками ТСН «На Загорского» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Ответчик никаких расходов на содержание наследственного имущества не осуществлял. За указанный период истец понесла расходы на общую сумму сумма, половину из которых ей должен вернуть ответчик. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021, вступившим в силу со дня его принятия, за ответчиком признано право собственности в порядке наследования после смерти фио на нежилое помещение (машино-место), площадью 13,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. 1-132, подвал № 0, кадастровый номер: 77:07:0008007:2723, стоимостью сумма; денежные средства в размере сумма на счете 42306810228342400968 в подразделении №5281/1609 Московского банка ПАО Сбербанк.

За истцом признано право собственности на нежилое помещение (машино-место), площадью 13,9 кв. м., расположенное по адресу: адрес, пом. 1-133, подвал № 0, кадастровый номер: 77:07:0008007:2724, стоимостью сумма; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 708 кв. м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Отдых», уч. 225, кадастровый номер: 50:18:0080328:360, с расположенным на нем домом, назначение: нежилое, общей площадью 76,9 кв. м, и другими постройками, стоимостью сумма

С истца в пользу ответчика взыскана компенсация в размере сумма за отступление от равенства долей. Отступление от равенства долей с сумма до сумма произведено на ½ долю расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, понесенных истцом с сентября 2017 по сентябрь 2019.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному документально, она понесла расходы:

- с 01.12.2019 по 31.12.2019 в виде обязательных платежей в СНТ «Отдых» за участок № 225 в размере сумма, за 2020 -сумма, с 01.01.2021 по 31.08.2021- сумма:

- с 01.12.2019 по 31.12.2019 в виде эксплуатационно- коммунальных платежей за машино- место № 133 и за машино- место № 132 в размере сумма,

-за 2020- в виде обязательных платежей в СНТ «Отдых» за участок № 225 в размере сумма, за машино-место № 133 в размере сумма, за машино- место № 132 в размере сумма,

-с 01.01.2021 по 31.08.2021 в виде обязательных платежей в СНТ «Отдых» за участок № 225 в размере сумма, за машино-место № 133 в размере сумма, за машино- место № 132- сумма

Всего истцом понесено расходов за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 на сумму сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком с присуждением каждому из них конкретного имущества вступило в силу 12.08.2021 . Таким образом, в период с 12.08.2017 (дата открытия наследства) по 12.08.2021 наследственное имущество находилось в общей долевой собственности сторон.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из указанных норм следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, и расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по оплате расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости пользуется собственник принадлежащим ему имуществом или нет.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, о том, что он наследственным имуществом не пользовался, поэтому не должен нести расходы на его содержание, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (295228,74/2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович