Решение по делу № 2-10/2023 от 27.01.2023 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0001-01-2022-001858-90

дело 2-10/2023 (2-2671/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., с участием старшего помощника прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

Представитель Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска (далее по тексту – Комитет) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение - одна комната в четырехкомнатной квартире общей площадью 22,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения в размере 623 200 руб., прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение - одну комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 22,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Комитетом возмещения в размере 623 200 руб., признании права собственности города Челябинска на жилое помещение - одну комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 22,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Комитетом возмещения в размере 623 200 руб., признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - одной комнатой в четырехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., является собственником жилого помещения - одной комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 22,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Мероприятия по переселению из многоквартирных домов, расположенных на территории города Челябинска и признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляются в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в городе Челябинске».

В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признании аварийным и подлежащий сносу. Мероприятия по переселению из многоквартирных домов, расположенных на территории г. Челябинска и признанных аварийными и подлежащими сносу. Осуществляются в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 №30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, призванных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в г. Челябинске».

В связи с тем, что собственник не произвел снос, Администрация г. Челябинска издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии долей земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которое направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика.

Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения, предлагаемого в счет размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, составляет 623 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ФИО1 проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое последней не подписано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3 поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что уведомление о сносе направлялось по адресу нахождения аварийного жилого помещения, с заключениями эксперта, с размером выкупной стоимости имущества не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. С суммой определенной экспертом не согласна, считает, что нарушена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Соответственно, при решении вопроса о возникновении у ответчика права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, необходимо установление двух обстоятельств: признание дома аварийным, а также включение его в региональную адресную программу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., является собственником жилого помещения - одной комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 22,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с указанным распоряжением проводятся мероприятия по переселению из указанного дома в соответствии с Положением о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно отчету истца об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения, предлагаемого в счет размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, составляет 623 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ФИО1 проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое последним не подписано до настоящего времени.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью изымаемого помещения на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная экспертиза по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, поставлен перед экспертом вопрос:

- Какова рыночная стоимость жилого помещения - комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 22,3 кв. м, общей площадью 29,9 кв.м. в четырёхкомнатной коммунальной квартире площадью 91,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-гарант» ФИО4 <адрес>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - комната в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,4 кв.м., назначение: жилое. Площадь: 22,3 кв.м. Этаж:1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 494 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена дополнительная экспертиза по делу, поставлен перед экспертом вопрос:

Каков размер возмещения за изымаемое жилое помещение – комнаты площадью 22,3 кв. м. в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,4 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес> в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-гарант» ФИО4 <адрес>

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - одна комната, площадью 91,4 кв.м. Назначение: жилое помещение. Площадь: 22,3 кв.м. Этаж: 1, расположенная по адресу: Челябинская область, <адрес>. Кадастровый номер: №, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе:

Убытки в связи с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 31 110 руб.

Убытки в связи с переездом – 19 212 руб.;

Убытки связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него – 31 205 руб.;

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода – 0 руб.

Компенсация за непроизведенный многоквартирного жилого дома – 305 675 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение - Комнаты, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое помещение. Площадь: 22,3 кв.м. Этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, составляет: 918 202 руб.

Каков размер возмещения за изымаемое жилое помещение – комнаты площадью 22,3 кв. м. в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ?

Какова рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-гарант» ФИО4 <адрес>

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - одна комната, площадью 91,4 кв.м. Назначение: жилое помещение. Площадь: 22,3 кв.м. Этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе: 531 000 руб.,

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения 467 280 руб.,

Рыночная стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом 63 720 руб.;

Убытки в связи с переездом – 19 212 руб.;

Убытки связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него – 31 205 руб.;

Компенсация за непроизведенный многоквартирного жилого дома – 305 675 руб.

Итого рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение - Комнаты, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое помещение. Площадь: 22,3 кв.м. Этаж: 1, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, составляет: 918 202 руб.

При этом эксперт указал, что при расчете суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт в расчетах затрат на капремонт в рамках дополнительной экспертизы учтены затраты на капитальный ремонт конструктивных элементов жилых домов, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (с изм. От 22.06.2022 г.) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», но не поименованные в ст. 166 ЖК РФ «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а именно, капитальный ремонт перекрытий и лестниц.

Рыночная стоимость жилого помещения, определенная с использованием сравнительного подхода к оценке, уже включает в себя стоимость приходящегося на его долю земельного участка, стоимость общего имущества в коммунальной квартире и общедомового имущества.

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключения эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержат, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающее экспертное заключение.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При этом суд отмечает, что данное заключение полностью отвечает требованиям к определению стоимости изымаемого помещения, предусмотренного частью 7 статьи 32 ЖК РФ, поскольку содержит анализ рынка и расчет стоимости как доли собственника в праве общедолевой собственности на земельный участок, так и стоимость общедомового имущества, убытки в связи с изъятием жилого помещения, а так же затраты на не произведенный капитальный ремонт.

Вопреки доводам истца, эксперт обоснованно включил в размер компенсации сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

В связи с указанным, поскольку на основании проведенной судебной экспертизы судом определен иной размер компенсации, а именно, в размере 918202 руб., нежели указанной в отчете об оценке №№ оценщика ФИО2, представленной истцами, иск Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подлежит частичному удовлетворению.

При этом оснований для назначения повторной экспертизы по настоящему делу судом не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Требование о сносе направлено на адрес принадлежащего ответчику объекта, по месту его регистрации, то есть с соблюдением требований закона, приведенных выше.

Довод о том, что ответчик проживал по иному адресу не влечет незаконность всей процедуры изъятия помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что по распоряжению Главы администрации г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по ул<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии по распоряжению Главы администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений, в том числе, помещения ответчика, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащем сносу, следовательно существует угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение - одной комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения в размере 918 202 рубля.

Прекратить право собственности на жилое помещение - одной комнаты в четырехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> ФИО1, после произведения выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения в размере 918 202 рубля.

Признать право собственности г. Челябинска на жилое помещение - одной комнаты в четырехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> после произведения выплаты ФИО1 возмещения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в размере 918 202 рубля.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - одной комнатой в четырехкомнатной квартире, расположенной в г<адрес>

В остальной части в удовлетворении требований истца, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев