Дело № 33-3092/2023 ч/ж

Судья Литвинов А.А.

(№ 9-70/2023, 68RS0018-01-2023-000561-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации Первомайского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

ПАО Сбербанк в частной жалобе просит определение судьи первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен. Считают, что порядок подачи иска в электронном виде, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден, поскольку поданное заявление не является «электронным образом документа», а подано в суд посредством заполнения формы на сайте суда в сети Интернет в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью и не может содержать графическую подпись.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, судья первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров, а также отсутствия графической подписи в исковом заявлении, поданном в электронном виде в форме электронного документа.

Выводы судьи первой инстанции сделаны без учета действующих норм права и конкретных обстоятельств по настоящему заявлению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного материала, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, администрации Первомайского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.07.2019 г. в размере 51730,33 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ПАО Сбербанк требование о расторжении кредитного договора не было заявлено, а также отсутствия, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Федеральными законами Российской Федерации досудебного порядка урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление не подлежало возвращению на основании п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, возвращая исковое заявление, в определении от 23 июня 2023 года судья констатировал, что исковое заявление подано ПАО Сбербанк в электронном виде в форме электронного документа, что свидетельствует о соблюдении истцом положений, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 27.12.2016 N 251.

В соответствии с п.п. 2.1.1. п. 2.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. п. 2.2.1. п. 2.2 Порядка).

В соответствии с п.п. 2.2.5. п. 2.2 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1. Порядка).

Согласно п.п. 3.2.1. п. 3.2 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п.п. 2.3.6. п. 2.3 Порядка).

Учитывая, что исковое заявление подано представителем ПАО Сбербанк ФИО2 через личный кабинет пользователя на сайте суда, расположенного на интернет - портале ГАС «Правосудие» в форме электронного документа и подписано её усиленной квалифицированной электронной подписью, полномочия на подписание и предъявление иска подтверждены доверенностью от 05.02.2021 г., у судьи Первомайского районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк в Первомайский районный суд Тамбовской области со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.